АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

09 октября 2023 года Дело № А53-30594/2023

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Константинова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 03.08.1990, место рождения: г. Ростов-на-Дону, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства:, г. Ростов-на-Дону, ул. Каменобродская, д. 49), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, установил следующее.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), просил суд ввести процедуру реализации имущества.

Суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел выводу о наличии оснований для принятия решения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества по следующим основаниям.

Как видно из заявления и приложенных к нему документов, ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в браке не состоит (брак с ФИО2 расторгнут 03.08.2021), имеет ребенка на иждивении – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно описи имущества должник не располагает транспортными средствами, недвижимостью, акциями, иными ценными бумагами, наличными денежными средствами, драгоценностями, предметами искусства и иным ценным имуществом.

Должник указал, что имеет неисполненные обязательства перед ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «Вэббанкир», ООО «МКК Скорость Финанс» и ПАО «МТС-Банк». Задолженность составляет 283 522 рубля 57 копеек.

Невозможность исполнения должником денежных обязательств стала основанием для обращения в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении заявления суд руководствовался следующими нормами права.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 указанного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявления должника и необходимости введения процедуры реализации имущества, так как должник имеет признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации, при этом заявил ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

С целью финансирования процедуры должник внес в депозит арбитражного суда 25 000 рублей по чеку-ордеру от 20.06.2023 (операция 171) для выплаты вознаграждения финансового управляющего по делу о банкротстве и 10 000 рублей по чеку-ордеру от 21.07.2023 (операция 155) в счет погашения расходов по делу о банкротстве.

Указанной заявителем саморегулируемой организацией представлена кандидатура управляющего с заключением о его соответствии требованиям Закона о банкротстве. Суд установил, что предложенная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Ввести процедуру реализации имущества гражданина на четыре месяца.

Утвердить финансовым управляющим ФИО4 (347922, <...>), члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства – МКУ «Отдел образования Ворошиловского района города Ростова-на-Дону» (344113, <...>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 07.02.2024 в 15 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 325.

Обязать финансового управляющего заблаговременно в пятидневный срок до судебного заседания представить в материалы дела:

– отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, содержащий сведения о мероприятиях, проведенных за истекший период, с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения;

– мотивированное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, о возможности освобождения должника от исполнения обязательств, или ходатайство о продлении процедуры с указанием конкретных мероприятий, которые предстоит провести для завершения процедуры;

– доказательства заблаговременного направления отчета участникам дела.

Обязать органы государственной власти, иные регистрирующие органы по запросу финансового управляющего предоставлять сведения в отношении должника и его супруга (бывшего супруга) с правом получения ответов на руки.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.В. Константинов