АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-12996/2023

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "МИНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к муниципальному унитарному предприятию г.Новосибирска "Спецавтохозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Спецавтохозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании убытков в размере 69200 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.06.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 03.03.2023, паспорт, диплом,

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 09.11.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Минал» (далее – истец, ТСЖ «Минал») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (далее- ответчик, МУП «САХ») о взыскании убытков в размере 63500 рублей.

Впоследствии исковые требования неоднократно изменялись, в окончательной редакции истец просит взыскать сумму убытков в размере 69200 рублей.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 1064, 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы повреждением панели верхней части ворот и фасонных элементов при погрузке и вывозе мусора.

В ходе судебного разбирательства к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Спецавтохозяйство».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что истцом не доказана противоправность действий МУП «САХ», причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья «Минал» создано в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ собственниками помещений, которым принадлежит право собственности на помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Товарищество создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2.2. Устава Товарищества собственником жилья «Минал», утв. Протоколом очередного общего собрания членов ТСЖ «Минал» от 05.08.2013 г. предметом деятельности Товарищества является в том числе, но не ограничиваясь:

- организация совместного управления и обеспечения эксплуатации комплектом недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в установленных законом пределах;

- обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме;

- защита охраняемых законом гражданских прав и интересов членов Товарищества;

- предоставление общих интересов членов Товарищества в органах государственной власти и управления, органах местного самоуправления, в судах, в различных учреждениях и организациях.

Приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 10.02.2023 г. №7-НПА статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с 11.02.2023 присвоен муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Спецавтохозяйство».

То есть, с 11 февраля 2023 года МУП «САХ» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области.

В силу статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 23, 24 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО.

Между МУП «САХ» и ООО Сервисная компания «Спецавтохозяйство» заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № 0200/П-23 от 12.04.2023 года. Срок аренды ТС установлен с 10.01.2023 по 31.05.2023 (п. 1.7 Договора).

В соответствии с п. 1.1 Договора местом эксплуатации транспортных средств является -Дзержинский, Железнодорожный, Заельцовский, Калининский, Ленинский, Октябрьский,

Центральный районы г. Новосибирска. Перечень и стоимость аренды транспортных средств предоставляемых в аренду определяется в Приложении № 1.

Указывая на то, что 15.02.2023 примерно в 6 часов 50 минут сотрудники МУП «САХ», осуществляя погрузку мусора из мусорных контейнеров ТСЖ «Минал» в мусоросборочный контейнер автомобиля, уронили мусорный контейнер Товарищества, повредив при этом проем ворот, в результате чего была повреждена панель верхней части ворот и фасонные элементы, истец обратился с претензией к ответчику о необходимости компенсации повреждений.

Отказ от возмещения ущерба в добровольном порядке послужил основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать Противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом нарушения требований закона и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен акт осмотра повреждений от 15.02.2023, из которого следует, что он составлен в одностороннем порядке.

Более того, претензия о возмещении ущерба направлена в адрес ответчика 28.02.2023, то есть спустя почти две недели года после составления акта.

Кроме того, отсутствуют доказательства, что повреждения причинены именно 15.02.2023, так как в адрес МУП «САХ» информации от подрядчика не поступало. Следовательно, повреждения могли бы быть получены в другое время.

На видеозаписи, приобщенной в материалы дела Истцом, отсутствует фиксация причинения ущерба - факт падения контейнера при выгрузке ТКО, а также повреждения панели верхней части ворот и фасонных элементов.

Свидетели, опрошенные в ходе судебного разбирательства, указали, что непосредственными очевидцами факта повреждения не являлись, повреждения заметили спустя некоторое время после 15.02.2023.

Таким образом, указанные выше обстоятельства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о вине ответчика, наличии причинно-следственной связи между действиями МУП «САХ» и повреждением ворот, что исключает возможность удовлетворения иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко