Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 11 августа 2023 г. Дело № А76-37851/2022

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 607, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УПТК треста Уралавтострой» г. Миасс Челябинская область, к Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области, о признании недействительными решений, при участии третьих лиц - УФССП по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, при участии соответчика - Межрегионального ФНС по управлению долгом.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 – директор, действующий на основании приказа № 1 от 05.04.2021, личность удостоверена паспортом, ФИО2 – представитель по доверенности № 01-1/27-23 от 27.01.2023 года, личность удостоверена удостоверением адвоката;

от Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области: ФИО3 - представитель по доверенности № 05-30/20421 от 28.12.2022 года, личность установлена служебным удостоверением;

от третьего лица УФССП по Челябинской области: не явилось, извещено;

от третьего лица УФНС России по Челябинской области: ФИО4 – представитель по доверенности № 06-16/002211 от 14.12.2022 года, личность удостоверена служебным удостоверением;

от третьего лица ИФНС России по Советскому району г. Челябинска: не явилось, извещено;

от соответчика Межрегионального ФНС по управлению долгом: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УПТК треста Уралавтострой» г. Миасс Челябинская область 16.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области признать незаконным решения МИФНС России № 23 по Челябинской области № 06-54/14845@ от 22.09.2022 и признании безнадёжной к взысканию недоимки:

- по НДС в размере 1010092,89 руб.

- НДС пени в размере 681964,23 руб. - на основании ст.59 НК РФ признать безнадежной к взысканию недоимку

- по налогу на прибыль ФБ 2847,00 руб. -налог на прибыль ФБ пени 11162,19 руб.

- налог на прибыль ТБ 0

- налог на прибыль ТБ пени 42584,25 руб.

и исключении из данных Единого налогового счёта вышеперечисленные суммы недоимки (с учетом уточнений от 12.07.2023).

Определением суда от 01.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УФССП по Челябинской области.

Определением суда от 26.06.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УФНС по Челябинской области.

Определением суда от 18.07.2023 к участию в деле соответчиком привлечена – Межрегиональная инспекция по управлению долгом.

Определением суда от 18.07.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ИФНС России по Советскому району г. Челябинска.

Ответчики в отзывах возражали против удовлетворения заявленных требований. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 12.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «УПТК треста Уралавтострой» обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС России № 23 по Челябинской области с заявлением вх. № 32850 о признании недоимки безнадежной к взысканию в связи с истечением установленного срока для принудительного взыскания по следующим налогам: НДС (за 2 квартал 2016 года) в размере 807 525,37 руб.; налог на прибыль (федеральный бюджет 2 квартал 2016 года) в размере 14 145 руб.; налог на прибыль (территориальный бюджет 2 квартал 2016 года) в размере 114 956 руб., а также суммы пени за период с 2016 года на дату обращения в размере 367 451,72 руб.

22.09.2022 решением № 06-54/14845@ «О предоставлении информации» Межрайонная инспекция ФНС России № 23 по Челябинской области отказала в удовлетворении заявления налогоплательщика, по следующим мотивам: «утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности, само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета».

30.09.2022 Налогоплательщик обжаловал решение № 06-54/14845@ от 22.09.2022 в УФНС по Челябинской области.

28.10.2022 решением Управления ФНС по Челябинской области отказано в удовлетворении жалобы налогоплательщика.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В пункте 1 ст. 59 НК РФ установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными.

Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том

числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1150-0 и в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57).

Таким образом, у налогоплательщика отсутствует обязанность обращаться в обязательном досудебном порядке в инспекцию с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2016 № 78-КГ16-43).

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п. 3 ст. 44 НК РФ).

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном НК РФ и другими актами законодательства о налогах и сборах. Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном названным Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ (п.п. 1, 2 ст. 57, п.п. 1, 2 ст. 58 НК РФ).

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Положениями ст. 70 НК РФ определены сроки направления требования об уплате налога и сбора налогоплательщику.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока,

считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ (п. 7 ст. 46 НК РФ).

В п. 1 ст. 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Пунктами 9 и 10 статьи 46 НК РФ установлено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое в порядке статьи 47 НК РФ, в силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

Для предъявления к исполнению таких исполнительных документов как постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика установлен шестимесячный срок (части 6 и 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 23 Закона об исполнительном производстве пропущенные сроки предъявления к исполнению указанных исполнительных документов восстановлению не подлежат.

Таким образом, пропуск налоговым органом установленного положениями Закона об исполнительном производстве срока для повторного предъявления в службу судебных приставов-исполнителей постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника является основанием для признания такой задолженности безнадежной к взысканию на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

МИФНС РФ № 23 по Челябинской области в материалы дела представлен отзыв, согласно которому налогоплательщиком 22.07.2016 представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016, согласно которой по срокам уплаты 25.07.2016, 25.08.2016, 26.09.2016 начислено по 364252 руб. 27.07.2016 представлена декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие 2016, согласно которой по сроку уплаты 28.07.2016 начислен налог на прибыль в следующих размерах: в ФБ - 18580 руб., в БС - 167226 руб.

В связи с неуплатой в установленный срок указанной задолженности, а также пени, начисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ, Инспекцией принят комплекс мер принудительного взыскания, в частности, выставлены:

- требование № 7200 от 06.08.2016 об уплате НДС в сумме 364252.00 руб., пени в сумме 2898,09 руб. со сроком исполнения 18.08.2016 (ст.69 НК РФ), решение о взыскании за счет денежных средств № 8060 от 31.08.2016 (ст.46 НК РФ) и соответствующие постановления № 11336 от 31.08.2016, № 11337 от 31.08.2016 о приостановлении операций по счетам (ст.76 НК РФ);

- требование № 8184 от 06.09.2016 об уплате НДС в сумме 364252.00 руб., пени в сумме 9095,36 руб. со сроком исполнения 16.09.2016 (ст.69 НК РФ), решение о взыскании за счет денежных средств № 8749 от 22.09.2016 (ст.46 НК РФ) и соответствующие постановления № 13241 от 22.09.2016, № 13242 от 22.09.2016 о приостановлении операций по счетам (ст.76 НК РФ);

- требование № 8511 от 06.10.2016 об уплате НДС в сумме 364252.00, пени в размере 11488,21 руб. со сроком исполнения 18.10.2016 (ст.69 НК РФ), решение о взыскании за счет денежных средств № 9248 от 16.11.2016 (ст.46 НК РФ) и соответствующие постановления № 14050 от 16.11.2016, № 14051 от 16.11.2016 о приостановлении операций по счетам (ст.76 НК РФ);

- требование № 7551 от 15.08.2016 об уплате налога на прибыль в размере 185806 руб., пени в размере 1501,70 руб. со сроком исполнения 25.08.2016 (ст.69 НК РФ), решение о взыскании за счет денежных средств № 8399 от 20.09.2016 (ст.46 НК РФ) и соответствующие постановления № 12547 от 20.09.2016, № 12548 от 20.09.2016 о приостановлении операций по счетам (ст.76 НК РФ).

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах Общества налоговым органом было вынесено постановление о взыскании недоимки за счет имущества (ст. 47 НК РФ) от 31.07.2017 № 74150006195, в которое включена задолженность, отраженная в вышеперечисленных требованиях.

08.08.2017 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 195864/22/74054-ИП, о чем имеется информация на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Согласно дополнительному отзыву МИФНС РФ № 23 по Челябинской области письмом от 08.12.2022 ИФНС России по Советскому району г Челябинска сообщила, что доказательства направления решения о взыскании задолженности за счет имущества № 74150006195 от 31.07.2017 на сумму 2317303,67 руб., принятое в отношении ООО «УПТК треста «Уралавтострой», отсутствуют в связи с уничтожением. Почтовые реестры хранятся 3 года согласно ст. 76 Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утв. приказом ФНС России от 15.02.2012 № ММВ-7-10/88@.

Межрегиональная инспекция по управлению долгом в отзыве от 14.06.2023 указала следующее.

В рамках Распоряжения ФНС России от 04.05.2021 № 111@ «Об утверждении Паспорта, Плана контрольных событий и Состава рабочей группы по реализации проекта «Централизация функций по администрированию долга отдельных категорий налогоплательщиков на базе Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом»» в Инспекцию 13.10.2021 на администрирование в части осуществления технологических процессов по управлению долгом передано «УПТК треста Уралавтострой» ИНН <***> (далее - Общество, налогоплательщик).

По состоянию на 13.10.2021 г. общая задолженность Общества по налогам, пеням, штрафам составляла 2 356 456,00 руб.

Согласно материалам дела налогоплательщиком 22.07.2016 в Межрайонную ФНС России № 23 по Челябинской области представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016, согласно которой по срокам уплаты 25.07.2016, 25.08.2016, 26.09.2016 начислено 364252 руб., 27.07.2016 представлена декларация по налогу на прибыль

организаций за полугодие 2016, согласно которой, по сроку уплаты 28.07.2016 начислен налог на прибыль, зачисляемый в Федеральный бюджет в размере 18580 руб., в бюджеты субъектов в размере 167226 руб.

В связи с неуплатой в установленный срок указанной задолженности, а также пени, начисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ, Межрайонной ФНС России № 23 по Челябинской области принят полный комплекс мер принудительного взыскания, 08.08.2017 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 195864/22/74054- ИП.

При этом из материалов дела следует, что Миасским ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о прекращении (окончании) исполнительного производства № 44716/17/74054-ИП от 30.09.21.

Далее Миасским ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление, датированное 21.09.2022г. об отмене постановления о прекращении (окончании) исполнительного производства № 44716/17/74054-ИП от 30.09.21г., возобновлении исполнительного производства под № 195864/22/74054-ИП о взыскании 2317303,67 руб.

При этом заявителем в материалы дела представлено постановление о прекращении исполнительного производства от 10.08.2023 195864/22/74054-ИП о взыскании 2317303,67 руб.

Суд отмечает, что вынесение постановления от 10.08.2023 последовало после возбуждения дела А76- 9710/2023 по заявлению ООО «УПТК треста Уралавтострой» (ИНН <***>) о признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 выразившиеся в принятии постановления от 21.09.2022г. об отмене постановления о прекращении (окончании) исполнительного производства № 44716/17/74054-ИП от 30.09.21г., возобновлении исполнительного производства под № 195864/22/74054-ИП о взыскании 2317303,67 руб.

Вместе с тем, суд отмечает, что в материалы дела ответчика не представлены доказательства, подтверждающие, что инспекцией повторно в течение шестимесячного срока после вынесения Постановления судебным приставом от 21.09.2022г. об отмене постановления о прекращении (окончании) исполнительного производства № 44716/17/74054-ИП от 30.09.21г направлены в службу судебных приставов постановления о взыскании задолженности.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждено, что налоговым органом утрачено право на взыскание спорной задолженности и что указанная обществом в заявлении задолженность является безнадежной к взысканию, в связи с чем решение МИФНС России № 23 по Челябинской области № 06-54/14845@ от 22.09.2022 является незаконным.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ суд обязан в резолютивной части решения указать на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 82 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57, суд в качестве способа восстановления нарушенного права считает необходимым возложить обязанность на Межрегиональную ФНС по управлению долгом восстановить нарушенные права и законные интересы общества с

ограниченной ответственностью «УПТК треста Уралавтострой» путем внесения соответствующих записей в единый налоговый счет.

Понесенные обществом судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчиков в равных долях на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-168, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию в связи с утратой возможности ее взыскания с общества с ограниченной ответственностью «УПТК треста Уралавтострой» недоимки по следующим налогам, пеням, штрафам:

- по налогу на добавленную стоимость: недоимки в размере 1 010 092,89 руб., –пени по НДС в сумме 681 964,23 руб. - по налогу на прибыль - в размере 2847 руб.; –пени по налогу на прибыль в сумме 53 746,44 руб.;

Обзязать Межрегиональную ФНС по управлению долгом восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «УПТК треста Уралавтострой» путем внесения соответствующих записей в единый налоговый счет.

Взыскать с Межрегиональной ФНС по управлению долгом в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПТК треста Уралавтострой» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области,в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПТК треста Уралавтострой» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева