1144/2023-121425(1)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
03 августа 2023 года Дело № А56-9849/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А. при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17310/2023) акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 по делу № А56-9849/2022, принятое
по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»
к местной ассоциации развития садоводческих некоммерческих товариществ «Торики»
о взыскании
установил:
Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с иском к Местной ассоциации развития садоводческих некоммерческих товариществ "Торики" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.08.2007 № 78230000231166 за период 01.08.202131.10.2021 в размере 393 918,90 руб., неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 28.09.2021 - 31.01.2022, начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.08.2007 № 78230000231166 за период 01.08.202131.10.2021, в размере 26 907,78 руб.
В судебном заседании представитель истца под аудиозапись заявил об отказе от иска в связи с ликвидацией ответчика.
Определением от 05.04.2023 суд принял отказ от иска, производство по делу прекратил.
Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что полномочий у представителя истца на отказ от иска не имелось, производство подлежало прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с ликвидацией ответчика.
В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал в связи с ликвидацией ответчика.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В обжалуемом определении суда указано, что заявление подписано уполномоченным лицом – представителем ФИО1, чья доверенность от 06.02.2023, содержит предусмотренное частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговоренное право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.
В силу части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
Право представителя на отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (часть 2 статьи 62 АПК РФ).
В протоколе судебного заседания от 31.03.2023 указано, что интересы истца представляла и заявила об отказе от иска ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.02.2023.
При этом доверенность от 06.02.2023, подтверждающая полномочие ФИО1 на отказ от иска, в материалах дела отсутствовала. Полномочие представителя на отказ от иска в нарушение части 1 статьи 63 АПК РФ судом первой инстанции не проверено.
Между тем в представленной истцом в апелляционный суд копии доверенности от 06.02.2023, выданной ФИО1, право на отказ от иска специально не оговорено, что исключало возможность принятия судом отказа от иска.
Поскольку в результате ошибочного принятия отказа от иска, о котором было заявлено неуполномоченным представителем истца, принятый по делу судебный акт подлежат отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 по делу № А56-9849/2022 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Н.А. Мельникова