АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-3674/2023 13 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2023, в полном объеме решение изготовлено 13.07.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контроль и доступ» (ИНН <***>, ОГРН <***>;: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>, литера БВ, офис 320; филиал в г. Мурманске: <...>- Рыбачьего, д. 11), об обязании произвести уборку крыльца и придомовой территории, о взыскании судебных расходов

при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО1, от ответчика – представителя по доверенности ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контроль и доступ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (далее – ответчик, ООО «МУЖСК», управляющая организация) произвести уборку крыльца и придомовой территории с фасадной стороны (со стороны цокольного этажа) дома № 2 по улице Полярный Круг в городе Мурманске в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Кроме этого, ООО «Контроль и доступ» заявило о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование требований истец, со ссылкой на акт от 18.04.2023, указал на то, что управляющая организация не осуществляет санитарно-гигиеническую очистку общего имущества многоквартирного дома в нарушение требований жилищного законодательства и договора. Считает, что нарушение данной обязанности носит систематический характер; сослался на дела

№№ А42-6446/2017, А42-13129/2019, А42-1720/2021, в которых суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения аналогичных исковых требований истца.

ООО «МУЖСК» представило отзыв, в котором (не оспаривая наличие обязанности по уборке спорной общедомовой территории), с требованием не согласилось, указав, что согласно акту от 04.05.2023 (с фото), комиссией в составе подрядной организации и управляющей организации проведено обследование придомовой территории дома № 2 по ул. Полярный Круг. На момент обследования установлено, что со стороны главного фасада крыльцо (ступени, площадка) находятся в удовлетворительном санитарном состоянии – подметены, мусор отсутствует.

Истец представил возражения на отзыв, в котором указал, что, несмотря на представленную ответчиком информацию (о проведении 04.05.2023 осмотра территории и отсутствии мусора), в настоящий момент на территории мусор имеется, прилегающая территория силами управляющей компании не убирается, приложил акт от 26.06.2023 и фото. Невыполнение ответчиком состава работ в периодичности, определенной договором, является грубым нарушением условий договора управления многоквартирным домом. При этом собственники помещений, находящихся на цокольном этаже с фасадной стороны дома, вынуждены своими силами частично убирать территорию от снега в зимний период, чтобы иметь доступ к помещениям, а также убирать газоны и крыльцо от мусора в теплый период, так как мусор перед входом в нежилые помещения ухудшает репутацию юридических лиц и компаний, которые являются собственниками офисных помещений, расположенных в данном МКД.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал. Пояснил, что в отзыве ответчик не указывает, что именно его силами убрана придомовая территория и крыльцо, и не сообщает, исполняет ли он свои обязанности. Позицию по делу ответчик никак не выражает, не указывает на свою обязанность убирать и выполнять работы по содержанию спорной территории (крыльца и придомовой территории с фасадной стороны дома). Ссылается на переписку и отзывы по иным делам, имевшиеся ранее. Уборку придомовой территории с фасадной стороны возле своего помещения истец производит собственными силами по мере загрязнения территории. Также истец предполагает, что акт осмотра от 04.05.2023 ответчик мог составить после того, как истец своими силами в очередной раз произвел уборку придомовой территории.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований; дополнительно представил акт комиссионного обследования (управляющей и подрядной организациями) спорной территории от 06.07.2023.

Как следует из материалов дела, ООО «Контроль и доступ» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 91,90 кв.м., имеющее отдельный вход с крыльца главного фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: улица Полярный Круг дом 2, город Мурманск.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом (МКД) осуществляет ООО «МУЖСК» на основании договора управления многоквартирным домом № 631-55 от 01.01.2017.

Указывая на наличие у ООО «МУЖСК обязанности по уборке крыльца и придомовой территории (со ссылкой на вышеуказанные номера арбитражных дел), и невыполнение такой обязанности, ООО «Контроль и доступ» обратилось в адрес управляющей организации с заявлением об исполнении обязанностей по

содержанию общего имущества в МКД, с требованием о проведении уборки соответствующей придомовой территории и крыльца с фасадной стороны МКД.

Ввиду неисполнения требования, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157,2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Функции по управлению домом № 2 по ул. Полярный Круг в г. Мурманске осуществляет ООО «МУЖСК», что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств и ответчиком не оспаривается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми (пункт 11) установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения

многоквартирного дома включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Согласно Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в состав обязательных работ входит, в том числе уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд; в теплый период года - подметание и уборка придомовой территории.

Обстоятельства, связанные с отнесением крыльца с фасадной стороны (со стороны цокольного этажа) спорного МКД, уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-7020/2014 (по заявлению ООО «МУЖСК» об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Мурманской области). При этом судом установлено, что данное крыльцо представляет собой конструктивный элемент многоквартирного дома, возведенный при строительстве данного дома, и является его неотъемлемой частью, что подтверждается данными технического паспорта. В связи с этим, данное крыльцо учитывается в составе общего имущества многоквартирного дома.

В рамках иных дел: № А42-6446/2017, № А42-13129/2019 (об обязании произвести уборку (от снега и льда)) также подтверждено, что спорное крыльцо и прилегающая территория входят в состав общего имущества многоквартирного дома и подлежат содержанию за счет средств собственников, отчисляемых управляющей компании на соответствующие нужды.

В подтверждение длительного невыполнения управляющей организацией соответствующей обязанности (по уборке территории), как основание для обращения в суд о понуждении к выполнению такой обязанности, заявителем представлены: заявление от 01.03.2023, акт осмотра от 07.04.2023 с фото, акт осмотра от 18.04.2023 с фото, акт осмотра от 26.06.2023 с фото.

Заявление в адрес ООО «МУЖСК» от 01.03.2023 «о неисполнении обязанностей по договору управления МКД» содержит нормативное обоснование статуса имущества и наличия соответствующей обязанности (со ссылкой на материалы указанных судебных дел), указание на невыполнение обязанности по уборке, с требованием произвести уборку спорных территорий.

Какие-либо приложения (акты, фото, видео и т.д.), свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ОООО «МУЖСК» своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД, к заявлению не приложены. В этой связи установить указанные обстоятельства (на момент обращения заявителя с соответствующей претензией в адрес управляющей организации), не представляется возможным.

Из акта осмотра истцом придомовой территории от 07.04.2023 (с фото) следует наличие толстого слоя снежного покрова на части ступенек и прилегающей территории, на крыше козырька.

Из акта осмотра истцом придомовой территории от 18.04.2023 (с фото) следует, что на прилегающей территории к крыльцу лежат остатки снега и бытовой мусор; на крыльце лежит мусор, который никто не убирает.

Факт наличия между истцом и управляющей организацией споров (относительно статуса спорного имущества) в предыдущие годы, сам по себе не свидетельствует о наличии такого спора в настоящее время. Ссылку истца в этой связи на то, что ответчиком в отзыве не выражена соответствующая позиция по

данному вопросу, суд находит несостоятельной. При этом учитывает установление судами ранее соответствующего статуса спорного имущества, право ответчика (а не истца) в формировании своей позиции в отзыве на иск. Довод истца в указанной части (о том, что позиция управляющей организации осталась прежней), носит предположительный характер.

Из материалов настоящего дела не следует и судом не установлен факт отказа ООО «МУЖСК» в проведении уборки спорного крыльца и придомовой территории.

Факт того, что уборка данной территории управляющей организацией (подрядной организацией) не производится, ответчиком отрицается. В подтверждение представлен акт от 04.05.2023 (с фото), согласно которому комиссией в составе подрядной организации и ООО «МУЖСК» проведено обследование придомовой территории дома № 2 по ул. Полярный Круг; на обследования установлено, что со стороны главного фасада крыльцо (ступени, площадка) находятся в удовлетворительном санитарном состоянии – подметены, мусор отсутствует. Аналогичное комиссионное обследование проведено 06.07.2023 (акт с фото).

В подтверждение наличия мусора на территории истцом 26.06.2023 осмотрена спорная территория, о чем составлен акт (с фото), согласно которому на прилегающей к крыльцу территории лежит бытовой мусор; управляющая компания мусор не убирает.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на том, что

ООО «МУЖСК» отказывается выполнять соответствующие обязанности, поскольку не считает данные объекты общим имуществом МКД. В связи с чем, собственник вынужден своими силами производить уборку. В этой связи предполагает, что акт осмотра от 04.05.2023 ответчик мог составить после того, как истец своими силами в очередной раз произвел уборку придомовой территории.

Ссылка истца на то, что уборка территории производилась и производится силами ООО «Контроль и доступ» (иных собственников), судом не может быть принят, в отсутствие представления истцом соответствующих доказательств (носит предположительный характер).

Кроме этого, суд учитывает, что в настоящем деле, как факт отнесения спорных элементов (территории) к общему имуществу МКД, так и наличие соответствующей обязанности по уборке, ООО «МУЖСК» не отрицается. Иное из материалов дела не следует.

Факт выявления наличия мусора на придомовой территории в конкретный день (в отсутствие возможности установления периода его образования), сам по себе не может свидетельствовать об отказе управляющей организации в исполнении своих обязанностей.

Представленные сторонами фото (к актам обследования спорной территории) от 04.05.2023, от 26.06.2023, от 06.07.2023, также не позволяют суду сделать вывод о неисполнении (ненадлежащем исполнении) управляющей организацией обязанности по уборке данной территории. Иное (в том числе систематическая уборка (в соответствующий период времени) собственными силами собственника) из материалов дела не следует, и истцом не доказано.

В отсутствие установления судом противоправного бездействия со стороны ответчика, правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований, судом не установлено.

В отсутствие удовлетворения судом заявленных истцом требований, правовых оснований, предусмотренных статьями 106, 110, 112 АПК РФ, для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении исковых требований и требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Е. Беляева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2023 3:56:00

Кому выдана Беляева Лариса Евгеньевна