АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 октября 2023 года
Дело №
А56-46997/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,
при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы Ленинградской области ФИО1 (доверенность 28.09.2023), от Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Фонд имущества Ленинградской области» ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),
рассмотрев 10.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А56-46997/2022,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН: <***> (далее - Управление), от 14.02.2022 по делу № 047/10/18.1-270/2022 недействительным, за исключением довода о задатке; действий (бездействия) антимонопольного органа незаконными; жалобы заявителя обоснованной; обязании Управления выдать предписание согласно статье 18.1 и пункту 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), об отмене протоколов рассмотрения заявок и подведения итогов торгов, допустить заявку заявителя к участию в торгах.
К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Фонд имущества Ленинградской области», адрес: 188643, <...>, ОГРН <***> (далее - Фонд), Администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188683, Ленинградская область, г.п. им. Свердлова, 2-й микрорайон, дом 5Б, ОГРН <***> (далее - Администрация).
Решением суда первой инстанции от 25.02.2023 решение Управления по Ленинградской области от 14.02.2022 по делу № 047/10/18.1-270/2022 в оспариваемой части (за исключением выводов об установленном размере задатка организатором торгов) признано недействительным; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 14.06.2023 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель Фонда также поддержал позицию Управления.
Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Фондом (Организатором торгов) на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов размещено извещение от 24.12.2021№ 241221/27739767/09 о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0602009:59, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район., Свердловское г.п., г.п. им. Свердлова, мкр. 2, уч. 2 (лот № 1), а также документации об аукционе.
Уполномоченным органом по аукциону выступила Администрация.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21.01.2022 Предпринимателю отказано в допуске к участию в аукционе на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в связи с непредставлением заявки на участие в аукционе по форме, установленной в извещении о проведении торгов и в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ.
Предприниматель обратился в Управление с жалобой от 27.01.2022, 28.01.2022, 08.02.2022 (с учетом дополнений) на действия Организатора торгов, указав на неправомерный отказ в допуске его заявки к участию в торгах; а равно, что рассматриваемый аукцион проводился с нарушениямиЗакона № 135-ФЗ ввиду установленной инструкции по заполнению заявки на участие в торгах, не позволяющей однозначно определить порядок заполнения заявки.
Решением Управления от 14.02.2022 по делу № 047/10/18.1-270/2022 жалоба Предпринимателя признана необоснованной.
Предприниматель, не согласился с решением Управления, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Предпринимателя.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Как установлено частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
В силу статей 39.3 и 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.
Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ).
Заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления документов, необходимых для участия в аукционе, или представление недостоверных сведений (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.12ЗК РФ).
В данном случае суды установили, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21.01.2022 Предпринимателю отказано в допуске к участию в аукционе на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12ЗК РФ.
В составе аукционной документации Организатором торгов размещена Инструкция по заполнению заявки на участие в торгах, а также форма № 1 заявки на участие в торгах.
Проанализировав содержание инструкции, суды указали, что форма и содержание указанной Инструкции лишены очевидного логического смысла, структурированности (сплошной текст на 44 страницах без отступов и абзацев), последовательности (хаотично разбросанные номера строк, граф, сведений).
Судами также установлено, что в отношении сведений № 73, в Инструкции на первой странице указано, что «Сведения № 73 должны быть представлены заявителем в случае соответствия такого заявителя условию№ 2»; далее, в конце третьей страницы Инструкции, сплошным текстом, без абзацев и логической структуры, указано, что «Условие № 2 в настоящей инструкции по заполнению заявки на участие в торгах по установленной форме представляется в качестве необходимости предоставления сведений о заявителе, являющимся физическим лицом и принявшем решение об участии в аукционе»; далее, в конце одиннадцатой страницы Инструкции без абзаца по тексту указано, что «Под сведениями № 73 понимается фамилия супруга/супруги заявителя»; на сорок первой странице Инструкции по тексту указано, что «сведения № 73 должны быть представлены заявителем, принявшим решение об участии в аукционе, в графе, следующей за содержащей сведения № 53».
Суды констатировали, что заполнение заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями данной Инструкции фактически не представляется возможным, формулирование требований к ее заполнению подобным образом направлено на ограничение конкуренции, поскольку провоцирует участника торгов на совершение ошибок при заполнении заявки, свидетельствует не о стремлении довести необходимые требования в предельно ясной и доступной форме, а, напротив, «запутать» участника торгов, спровоцировав ошибки при заполнении заявки.
Суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно признали решение Управления в оспариваемой части несоответствующим упомянутым нормам, а также о нарушения прав и законных интересов Предпринимателя.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А56-46997/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области – без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г. Кудин
Судьи
Е.А. Аникина
В.М. Толкунов