АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
E-mail: info@crimea.arbitr.ru
http://www.crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Симферополь Дело № А83-21788/2024
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькая Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):
Общества с ограниченной ответственностью «Крымбумага»
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым
о признании недействительным решения от 23.04.2024
при участии:
от заявителя – ФИО1, на основании доверенности от 09.01.2025, личность установлена паспортом гражданина РФ,
иные участники: не явились
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Крымбумага» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее – пенсионный фонд, фонд), в котором просит:
1. Восстановить срок для подачи заявления о признании незаконным и отмене решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 23.04.2024, в случае его пропуска.
2. Признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крымбумага», выразившееся в виде уведомления об определении страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2024, в размере 3,40% к суммам выплат и иных вознаграждений, в соответствии с ОКВЭД 77.32 "Аренда и лизинг строительных машин и оборудования".
3. Обязать Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации но Республике Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Крымбумага» путем отмены решения о привлечении страхователя к ответственности от 11.09.2024 и установления для заявителя размера страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в размере 0,7% к суммам выплат и иных вознаграждений, в .соответствии с ОКВЭД 17.12 "Производство бумаги и картона".
Представитель фонда в отзыве относительно заявленных требований возражал, указывая на законность обжалуемого уведомления.
В судебном заседании 03.04.2025 представитель заявителя поддержал ранее изложенную правовую позицию, пояснив, что Общество узнало об обжалуемом уведомлении лишь 11.09.2024, после получения решения фонда о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Будучи надлежащим образом извещенным, представитель фонда в итоговое судебное заседание не явился.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя, по имеющимся в материалах дела документам.
Судом установлено следующее.
Как указал заявитель, 13.04.2024 в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым по средствам программного обеспечения «1C - отчетность» в форме электронного документа ООО «Крымбумага» направлено заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности «Производство бумаги и картона» (ставка 0,7% к суммам выплат и иных вознаграждений).
16.04.2024 данные документы были отклонены фондом.
При этом, Уведомлением фонда о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Уведомление) от 23.04.2024, ООО «Крымбумага», как осуществляющему свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности и не подтвердившему основной вид экономической деятельности, определен вид деятельности "Аренда и лизинг строительных машин и оборудования" (ставка 3,40% к суммам выплат и иных вознаграждений).
Не согласившись, с указанным Уведомлением от 23.04.2024, заявитель 17.10.2024 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.
Заслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ч. 1,4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
В определении от 02.12.2013 № 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
В соответствии с частью 1 статьи 113, статью 115, 117, частью 4 статьи 198 АПК РФ права лиц, участвующих в деле, и возможность рассмотрения арбитражным судом поданных ими заявлений утрачиваются с истечением процессуальных сроков, если отсутствует ходатайство о восстановлении таких сроков.
Процессуальный трехмесячный срок для оспаривания постановления, действия, бездействия уполномоченного органа исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
В рамках настоящего дела оспаривается Уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает на то, что ему стало известно о нарушении его прав 11.09.2024, то есть после получения решения фонда о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Вместе с тем, судом установлено, что обжалуемое Уведомление было получено ООО «Крымбумага» 27.04.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29503494049357.
То есть, согласно имеющихся доказательств, заявителю стало известно 27.04.2024 о принятии фондом обжалуемого Уведомления, законность которого до обращения 17.10.2024 в суд с настоящим заявлением, никем в установленный АПК РФ трехмесячный срок оспорена не была.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, указанные заявителем причины пропуска установленного статьей 198 АПК РФ срока не могут являться уважительными, а соответственно, правовые основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с данным заявлением отсутствуют.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что данный срок пропущен по уважительной причине или по причинам, не зависящим от воли заявителя, предоставлено не было.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 № 8673/07, от 26.07.2011 № 18306/10, пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
В силу статьи 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
(Данная правовая позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А50-32126/2022).
Поскольку пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то суд не вправе давать правовую оценку доводам заявителя по сути заявленных требований.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50000,00 руб. следует отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья М.И. Куртлушаев