Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 декабря 2023 года Дело № А56-70413/2023
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе судьи Сундеевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Инлифт"
заинтересованное лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу; Ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району города Санкт-Петербурга ФИО1
третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства"; Общество с ограниченной ответственностью "Олимп"
о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.06.2023,
при участии
от заявителя – не явился, извещен.
от заинтересованного лица – СПИ ФИО1
от третьего лица – не явился, извещен.
установил:
заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Инлифт" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованным лицам - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу; Ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району города Санкт-Петербурга ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.06.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 038533431.
Заявитель, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу и третьи лица явку представителей не обеспечили, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие их представителей.
Ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району города Санкт-Петербурга ФИО1 в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2021 по делу №А17-4207/2021 с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» взыскана задолженность в сумме 2 051 280 рублей 00 копеек по договору № 1921187376152554164000000/496-П-2020 от 03.11.2020 года; неустойка за просрочку исполнения обязательства в сумме 77 113 рублей 59 копеек за период с 15.12.2020 года по 30.04.2021 года; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 642 рублей 00 копеек. Произведено начисление неустойки в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» на сумму основного долга 2 051 280 рублей исходя из расчета 0,03 процента за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2021 года по дату фактического исполнения денежного обязательства, но не свыше общей суммы неустойки в 102 564 рублей 00 копеек.
На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС №038533434.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.09.2022 по делу №А17-4207/2021 произведен замена истца (взыскателя) на процессуального правопреемства с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Инлифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.06.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.10.2023 внесены изменения в постановление от 21.06.2023 в части осиновая отказа в возбуждении исполнительного производства, а именно указано «исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя 9не подтверждены полномочия взыскателя) отсутствую учредительные документы, документы, подтверждающие служебное положение, доверенность не заверена надлежащим образом.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), Законом № 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.
Частью 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ установлено, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 статьи 54 Закона № 229-ФЗ).
Таким образом, Законом № 229-ФЗ предусмотрено представление судебному приставу совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным документом также документов, удостоверяющих служебное положение лица, подписавшего заявление, учредительных или иных документов организации, подтверждающих право действовать без доверенности.
В силу вышеприведенных правовых норм, при обращении в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в подтверждение своих полномочий директор общества был обязан приложить учредительные документы юридического лица.
Согласно статье 54 Закона №229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, в связи с тем, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства не приложены документы, подтверждающие полномочия подписавшего заявление руководителя организации, являющейся взыскателем по названному исполнительному листу, разъяснив при этом взыскателю, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона № 229-ФЗ - устранение обстоятельств, явившихся основанием для принятия постановления, не препятствуют повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу исполнителю.
Названный отказ соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сундеева М.В.