АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
11 августа 2025 года
Дело №
А42-4287/2025
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Вересовой Н.В.,
рассмотрев 11.08.2025 в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А42-11483/2019.
заинтересованные лица: муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование город Заозерск в лице Администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск, адрес: 184310, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>;
Управление Федерального казначейства по Мурманской области, адрес: 183010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>;
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее – АС СЗО) с заявлением о присуждении 262 168,14 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2020 по делу № А42-11483/2019.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование город Заозерск (далее - МО ЗАТО г. Заозерск) в лице Администрации МО ЗАТО г. Заозерск (далее - Администрация) и Управление Федерального казначейства по Мурманской области (далее – УФК).
УФК направило отзыв на заявление, в котором указало, что исполнительный лист поступил к нему 16.09.2020, Управление совершило необходимые действия для организации исполнения судебного акта, по состоянию на настоящее время исполнительный лист находится на исполнении в Управлении, оплата должником произведена частично (в размере 310 000 руб.), 03.09.2024 была произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лица» на правопреемника – Предпринимателя. По мнению УФК, заявленная к возмещению сумма компенсации. При этом Управление сообщило, что финансовым органом и главным распорядителем средств местного бюджета является Администрация
В представленном отзыве Администрация возражает против удовлетворения заявления Предпринимателя, вместе с тем в случае удовлетворения заявления просит снизить размер компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А42-11483/2019 до 1000 руб.
Предприниматель направила дополнение к заявлению, а также возражения на отзывы Администрации и УФК, просила удовлетворить заявление в полном объеме.
От лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, поступили ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие их представителей. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не усмотрел препятствий для рассмотрения заявления в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями Закона № 68-ФЗ материалы настоящего дела (№ А42-4287/2025) и дела–основания (№ А42-11483/2019), суд округа установил следующее.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2020 по делу № А42-11483/2019 с муниципального образования закрытое административно-территориальное образование город Заозерск Мурманской области (правопредшественника городского округа ЗАТО г. Заозерск) в лице администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование город Заозерск Мурманской области (правопредшественника Администрации) взыскано в пользу ООО «Лица» 4 659 846,77 руб. основного долга, 239 864,99 руб. пеней, всего 4 899 711,76 руб.
На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист от 04.09.2020 серии ФС № 035048734, который поступил в УФК 16.09.2020 (вх. № 2128) и был исполнен частично в сумме 300 000 руб. (письмо УФК от 31.07.2024 № 49-15-13/5902).
По итогам открытых торгов № 41238-ОТПП/2, проведенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лица», между ФИО1 и ООО «Лица» заключен договор уступки прав требования от 28.06.2024 № 1, по условиям которого Предпринимателю переданы права требования дебиторской задолженности контрагентов, включая право на взыскание с Администрации 4 599 711,76 руб. задолженности согласно решению суда от 03.08.2020 по делу № А42-11483/2019.
Уведомлением от 01.07.2024 № 41238-ОТПП/2 ФИО1 известила Администрацию о состоявшейся переуступке права требования (почтовое отправление 80110396703273).
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2024 по делу № А42-11483/2019 произведена замена взыскателя (ООО «Лица») на его правопреемника (Предпринимателя) в части взыскания по решению суда от 03.08.2020 по делу № А42- 11483/2019 с муниципального образования закрытое административно-территориальное образование город Заозерск Мурманской области 4 659 846,77 руб. основного долга, 239 864,99 руб. пеней, всего 4 899 711,76 руб.
Письмом от 13.08.2024 № 41238-ОТПП/2 ФИО1 направила в УФК заявление о замене взыскателя ООО «Лица» на Предпринимателя по исполнительному листу серии ФС № 035048734, приложив определение суда от 24.07.2024 по делу № А42-11483/2019 (почтовое отправление 80088198082028). До настоящего времени денежные средства по исполнительному листу серии ФС № 035048734 в сумме 4 599 711,76 руб., выданному на основании решения от 03.08.2020 по делу № А42-11483/2029, Предпринимателю не перечислены.
Длительное неисполнение решения от 03.08.2020 по делу № А42-11483/2019 явилось основанием для подачи Предпринимателем заявления о присуждении компенсации за нарушенное право на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из периода неисполнения судебного акта с 24.07.2024 (даты вынесения определения о процессуальном правопреемстве) по 20.02.2025.
Решением АС СЗО от 15.05.2025 по делу № А42-1237/2025 Предпринимателю присуждена компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2020 по делу № А42-11483/2019. Суд округа взыскал с городского округа закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области в лице Администрации 10 600 руб. компенсации и 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Поскольку после вынесения судом округа решения от 15.05.2025 по делу № А42-1237/2025 Администрацией так и не было исполнено в полном объеме решение от 03.08.2020 по делу № А42-11483/2019, Предприниматель вновь обратилась с рассматриваемым по настоящему делу заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда от 03.08.2020 по делу № А42-11483/2019 за период с 21.02.2025 по 24.05.2025 (включительно).
Как указывает ФИО1 Э, общая продолжительность неисполнения судебного акта составила более 4 лет по причине, независящей от взыскателя (ООО «Лица») и его правопреемника (Предпринимателя). Согласно расчету заявителя, произведенному исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, размер компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда от 03.08.2020 по делу № А42-11483/2019 за период с 21.02.2025 по 24.05.2025 (включительно) составляет 262 168,14 руб.
Арбитражный суд Северо-Западного округа, оценив представленные в материалы дела документы и доводы участвующих в деле лиц, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.
Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 право на судебную защиту, включающее среди прочего право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П указано, что судебная защита не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт своевременно не исполняется.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном означенным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11), для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом.
Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.
В соответствии с пунктом 39 Постановления № 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.
Суд округа, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив перечисленные в статье 222.8 АПК РФ обстоятельства, приняв во внимание решение АС СЗО от 15.05.2025 по делу № А42-1237/2025 считает установленным нарушение права Предпринимателя на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации - обоснованным.
В силу части 3 статьи 1 Закона № 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Администрация не отрицает непогашение задолженности по исполнительному листу в полном объеме до настоящего времени. В обоснование длительного неисполнения судебного акта Администрация ссылается на сложившуюся негативную финансовую ситуацию в ЗАТО г. Заозерск, статус которого обуславливает особые условия обеспечения специального режима безопасного функционирования организаций и объектов, расположенных на территории ЗАТО г. Заозерск.
Согласно пункту 48 Постановления № 11 превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывает обстоятельства, связанные, в частности, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.
Доказательства того, что нарушение сроков исполнения судебного акта допущено Администрацией в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвидимыми препятствиями, находящимися в не контроля уполномоченных органов ЗАТО г. Заозерск, в материалы дела не представлены. То обстоятельство, что Администрация принимала меры по формированию бюджета ЗАТО г. Заозерск на соответствующие годы с включением в расходные обязательства местного бюджета суммы задолженности перед заявителем, не может быть признано в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.
Разрешая вопрос о размере подлежащей присуждению по настоящему заявлению компенсации, суд исходит из следующего.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации (пункт 60 Постановления № 11).
Как следует из абзаца третьего пункта 1 Постановления № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, что исключает возможность согласиться с расчетом Общества.
С учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 7 Постановлении № 11, исходя из принципов разумности и справедливости, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для присуждения Предпринимателю компенсации в размере 10 000 руб. Достаточных оснований для присуждения большей суммы судом не установлено.
В связи с удовлетворением заявления о присуждении компенсации уплаченная при его подаче Предпринимателем государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возмещению за счет средств казны городского округа МО ЗАТО г. Заозерск на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
решил :
присудить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2020 по делу № А42-11483/2019.
Взыскать с городского округа закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области в лице администрации городского округа закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области, адрес: 184310, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, за счет средств казны городского округа закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, адрес: 660049, г. Красноярск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Выплату произвести на расчетный счет № <***>, БИК 044525104, к/с 30101810745374525104, общество с ограниченной ответственностью «Банк Точка».
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А. Аникина
Судьи
А.Г. Кудин
И.Г. Савицкая