АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
29 августа 2023 года
г. Тверь
Дело № А66-10943/2023
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харьковой Т.И., при участии представителей от заявителя – не явился, ответчика – ФИО1 (онлайн), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь
к Арбитражному управляющему ФИО2, г.Санкт-Петербург
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился.
Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Указанное ходатайство отклонено как влекущее необоснованное затягивание процесса.
Ответчик возражал против требований заявителя, ходатайствовал о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 06.04.2018 по делу №А66-89/2018 по заявлению ФИО3 в отношении ЗОО «ВТЭК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4
Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.08.2019 по делу №А66-89/2018 (резолютивная часть оглашена 14.08.2019) в отношении ООО «ВТЭК» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.
Срок конкурсного производства неоднократно и последовательно продлевался, последний раз - определением Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2022 по делу №А66-89/2018 продлен на 6 месяцев - до 16.10.2022 года.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 20.05.2021 по делу №А66-89/2018 ФИО5. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВТЭК».
Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.06.2021 резолютивная часть от 09.06.2021) по делу №А66-89/2018 конкурсным управляющим ООО «ВТЭК» утвержден ФИО6
Определением Арбитражного суда Тверской области от 14.01.2022 по делу №А66-89/2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей к конкурсного управляющего ООО «ВТЭК».
Определением Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2022 по делу №А66-89/2018 конкурсным управляющим ООО «ВТЭК» утверждена ФИО2
Определением Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2022 по делу №А66-89/2018 срок конкурсного производства продлен до 16.04.2023.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 12.04.2022 по делу №А66-89/2018 срок конкурсного производства продлен до 16.10.2023.
В ходе проверки было установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон), а именно:
- в нарушение требований абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона ответчиком допущено Представление 21.12.2022 и 28.03.2023 в материалы Арбитражного дела №А66-89/2018 Реестра текущих платежей, датированного одним числом 21.12.2022. Не представление Реестра пекущих платежей к Отчетам о своей деятельности от 04.07.2022, 04.10.2022,12.04.2023,25.04.2023. Не указание сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка в Отчетах о своей деятельности от 04.07.2022, 04.10.2022, 12.04.2023, 25.04.2023, отсутствие в отчетах ссылки на представление Реестра текущих платежей отдельным документом;
- в нарушение требований абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона ответчиком допущено отсутствие информации о текущих платежах за период с февраля 2022 в Реестре текущих платежей по состоянию на 21.12.2022, представленном в материалы арбитражного дела №А66-89/2018 по состоянию на 21.12.2022 года и 28.03.2023 года;
- в нарушение требований абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона ответчиком допущено не указание в Реестрах текущих платежей по состоянию на 21.12.2022, представленных 21.12.2022 и 28.03.2023, сведений о выплатах 29.08.2022, 31.08.2022, 21.10.2022, 17.11.2022, 07.12.2022;
- в нарушение требований абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона ответчиком допущено указание в более позднем по времени Реестре текущих платежей от 21.12.2022, представленном 28.03.2023, суммы задолженности первой очереди на 988 611 руб. меньше чем более раннем Реестре текущих платежей от 21.12.2022, представленном 21.12.2022, при этом в Реестре текущих платежей от 21.12.2022, представленном 28.03.2023, сумма ОПЛАЧЕНО не поменялась, не указано что производились выплаты первой очереди на сумму 988 611 руб.;
- в нарушение требований п. 2 ст. 134 Закона ответчиком допущено Нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов но текущим платежам: выплачивалась задолженность 2 очереди при наличии задолженности 1 очереди. Указание в Реестрах текущих платежей по состоянию на 21.12.2022, представленных 21.12.2022 и 28.03.2023 информации не соответствующей Отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.12.2022 и от 12.04.2023 относительно задолженности перед арбитражным управляющим в период с 14.08.2019 по 20.05.2021. Нарушение календарной очередности оплаты текущих платежей внутри первой очереди - выплачена задолженность перед ФИО5 преимущественно перед более ранней задолженностью ФИО4 Указание задолженности перед ФИО7 и ФИО8 в составе первой очереди текущих платежей. Указание требования ФИО4 в качестве исключенного из реестра текущих обязательств на основании Определения Арбитражного суда Тверской области от 13.08.2020 (резолютивная часть от 06.08.2020);
- в нарушение требований п. 1 и п. 3 ст. 143 Закона ответчиком допущено нарушение периодичности представления отчета о своей Деятельности в арбитражный суд и собранию кредиторов должника;
- в нарушение требований п. 1, п. 6 ст. 16 Закона, п. 1.4 «Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» ответчиком допущено Указание требований двух разных кредиторов ФИО9 и ФИО10 под №47. Неверное указание даты судебного акта - в № кредитора по реестру 43 в порядковом номере 32 указаны сведения о требовании ФИО11 с неверным указанием даты судебного акта - Определения Арбитражного суда Тверской области от 20.08.2019 по делу №А66-89/2018 - вместо 20.08.2019 указано 20.08.2018. Неверное указание суммы требования - под № кредитора по реестру 43 (данный номер присвоен ФИО11) в порядковом номере 34 указаны сведения о требовании ФИО12 с неверным указанием суммы требования - вместо 9 117 000 указано 33 621 431,20. Неверное указание суммы требований - требование ФИО9 указано под № кредитора по реестру 50 в порядковом номере 39 с указанием суммы требования - вместо 36 859 630 руб., установленных Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, отмененного в части отказа во включении в реестр требований 3 238 197 руб. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2019 по делу №А66-89/2018, указано 36 121 431,2. Неверное указание сумм размера требований кредиторов должника. Недостоверное указание информации по суммарному размеру задолженности третьей очереди, обеспеченной залогом - 355 429 432 руб. Неверное указание номеров кредиторов;
- в нарушение требований абз. 8 п. 2 ст. 142 Закона и Типовой формы № 4 ответчиком допущено отсутствие в Отчетах о своей деятельности от 04.07.2022, 04.10.2022, 21.12.2022, 12.04.2023, 25.04.2023 в Разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» строки с указанием общего размера требований кредиторов, относительно каждой очереди. Не заполнение столбца «сумма требований кредитора согласно реестру» индивидуально в отношении каждого кредитора. Недостоверное указание информации по третьей очереди обеспеченной залогом - 355 429,4 тыс. руб., и как следствие недостоверно указана сумма ИТОГО 584 182,9 тыс. рублей.
По итогам проведения административного расследования 29.06.2023 административным органом составлен протокол № 00346923 об административном правонарушении в отношении ответчика.
Материал для применения административной ответственности передан на рассмотрение в арбитражный суд.
При рассмотрении дела суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Материалами дела подтверждается событие административного правонарушения и вина ответчика в его совершении, при этом формальный характер вменяемых нарушений не означает их отсутствие.
Процессуальных нарушений, допущенных Управлением при производстве по делу административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, исключающих возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, не установлено.
Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием.
В соответствии с данной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд, проанализировав характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, пришел к выводу, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае отсутствует.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив арбитражного управляющего от административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 КоАП РФ, Арбитражный суд Тверской области,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: поселок Енский Ковдорского района Мурманской области, ИНН <***>, адрес места регистрации: г. Санкт-Петербург, <...> д. 278, кв. 14, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья А.А. Пугачев