АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-9577/2023
18 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.
Полностью текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сахибгареевой В.В., рассмотрел в судебном заседании заявление
Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании:
при участии в судебном заседании:
арбитражный управляющий ФИО1, паспорт,
от заявителя : ФИО2, доверенность от 12.09.2023 г., паспорт.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – АУ ФИО1, управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражного управляющего арбитражный суд установил, что Управлением Росреестра по РБ, на основании непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в деятельности конкурсного управляющего должника ООО «Гранд» - АУ ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.01.2023, проведена проверка по вопросам соблюдения АУ ФИО1 требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон»).
По результатам проверки Управлением Росреестра по РБ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении №00250223 от 23.03.2023 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по факту невыполнения положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренных в период осуществления деятельности конкурсного управляющего должника ООО «Гранд».
Данный протокол и соответствующее заявление, согласно статье 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Ответчик требования административного органа не признал по основаниям указанным в отзыве на заявление.
Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы заявителя, арбитражный суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2021 (резолютивная часть от 18.11.2021) по делу №А07-878/2021 ООО «Гранд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2022 по делу №А07-878/2021 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гранд».
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2022 по делу №А07-878/2021 конкурсным управляющим ООО «Гранд» утвержден ФИО1
В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве3 сообщение о судебном акте об утверждении конкурсным управляющим ООО «Гранд» ФИО4 размещено арбитражным управляющим ФИО1 15.09.2022 №9650385
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Согласно публикациям в карточке должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве собранием кредиторов от 17.02.2022 принято решение о проведении собрания кредиторов один раз в три месяца.
Исходя из трехмесячной периодичности представления отчетности собранию кредиторов (комитету кредиторов) с учетом даты введения конкурсного производства ООО «Гранд» - 18.11.2021, в силу положений п.1 статьи143 Закона о банкротстве отчетность арбитражного управляющего должна быть представлена собранию (комитету) кредиторов в 2022 году в периоды: с 18.08.2022 по 17.11.2022 (собрание кредиторов не проведено), с 18.11.2022 по 17.02.2023 (согласно ЕФРСБ собрание кредиторов по рассмотрению отчета проведено - 30.12.2022), с 18.02.2023 по 17.05.2023 (собрание кредиторов назначено на 24.03.2023).
Таким образом, очередное собрание кредиторов после утверждения арбитражного управляющего ФИО1 (07.09.2022) проведено только 30.12.2022 (то есть, спустя 5 месяцев после проведения собрания кредиторов предыдущим арбитражным управляющим 22.07.2022).
В нарушение п.1 статьи 12, п.4 статьи 20.3, п.1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ООО «Гранд» ФИО1, действуя недобросовестно, а именно не предоставлял собранию кредиторов отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства не реже чем один раз в три месяца.
Согласно отзыву, и в судебном заседании управляющий пояснил, что в условиях отсутствия денежных средств на проведения процедуры конкурсный управляющий ФИО1 счел необходимым первоочередным нести расходы для пополнения конкурсной массы (оценки имущества и проведения торгов) за счет собственных (заемных) средств, в том числе: на оплату услуг оценщика 63 000 рублей, объявления в газете «КоммерсантЪ» 61 154,89 рублей, на оплату услуг оператора электронной площадки 12 000 рублей.
В связи с тем, что в ходе конкурсного производства реализована часть имущества Должника, финансовое обеспечение процедуры банкротства стабилизируется и возможно проведение собраний кредиторов в установленные сроки. Указал на отсутствие интереса собрания кредиторов к отчетам арбитражного управляющего. Собрание кредиторов предыдущего конкурсного управляющего с повесткой дня об отчете управляющего было признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.
Сообщением №10319380 от 13.12.2022 было опубликовано уведомление о собрании кредиторов в заочной форме по вопросу об отчете конкурсного управляющего, а также определен адрес для ознакомления с документами для подготовки к проведению собрания кредиторов. Ни один конкурсный кредитор не изъявил желание ознакомления с отчетами конкурсного управляющего. Собрание кредиторов, назначенное на 30.12.2022, признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.
Сообщением №10880847 от 28.02.2023 было опубликовано уведомление о собрании кредиторов в заочной форме по вопросу об отчете конкурсного управляющего, а также определен адрес для ознакомления с документами для подготовки к проведению собрания кредиторов. Собрание кредиторов, назначенное на 24.03.2023, признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.
Таким образом, арбитражным управляющим организовано проведение двух собраний кредиторов Должника с отчетом о своей деятельности в течение шести месяцев.
Административным органом в заявлении также вменяется ответчику затягивание процедуры конкурсного производства, ненадлежащая организация торгов имущества должника, в том числе по размещению информационных сообщений о результатах торгов и заключенных договорах купли-продажи.
Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев (п.2 статьи 124 Закона о банкротстве).
В соответствии с п.3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.
Согласно п.9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.
Согласно п.3 приложения 2 к Приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ» сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротстве: в том числе организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).
Согласно п.3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утв. Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение 3 рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего судебного акта.
Арбитражным управляющим ФИО1 15.11.2022 объявлены торги в форме открытого аукциона на 26.12.2022 (сообщение №10083747 от 15.11.2022).
09.01.2023 арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ опубликованы результаты торгов о признании торгов несостоявшимися, по 4 из 10 лотов подана по одной заявке.
Повторные торги назначены арбитражным управляющим ФИО1 14.03.2023 (по истечении более 2 месяцев после подведения итогов торгов от 26.12.2022)
В ходе административного расследования арбитражным управляющим ФИО1 представлены 4 договора купли-продажи, заключенные 09.01.2023 по результатам торгов от 26.12.2022.
Таким образом, в нарушение положений статьи 2, п.4 статьи 20.3, статьи 110, п.2 статьи 124, статьи 139 Закона о банкротстве, п.3.1, п.3 приложения 2 Приказа №178 по настоящее время арбитражным управляющим ФИО1 сведения о заключении 09.01.2023 договоров купли-продажи в ЕФРСБ не размещены, длительное время не принимались меры по проведению повторных торгов, чем затянута процедура конкурсного производства.
В ходе заседания управляющий пояснил, что ввиду отсутствия денежных средств, необходимых для публикации сообщения в газете КоммерсантЪ, конкурсным управляющим ФИО1 организованы повторные торги по продаже имущества с отступлением от установленного срока. Сообщение на Федресурс №10955422 от 14.03.2023, публикация в Коммерсантъ принята в номер №46(7491) от 18.03.2023.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание то, что арбитражный управляющий является лицом, прошедшим специальную подготовку в области антикризисного управления, арбитражный суд считает, что вина АУ ФИО1 заключается в том, что им не приняты своевременные, достаточные и необходимые меры по надлежащему исполнению обязанностей, установленных вышеназванными нормами Федерального закона; арбитражный управляющий сознавал противоправный характер своих действий и сознательно допускал возможность наступления общественно вредных последствий (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).
Доказательств о том, что какие-либо причины или объективные обстоятельства непреодолимого характера, не зависящие от воли и действий АУ ФИО1 препятствовали ему в выполнении обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), материалы дела об административном правонарушении не содержат.
При производстве по делу об административном правонарушении Управлением Росреестра по РБ нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.
С учетом изложенного следует признать подтвержденным наличие в действиях АУ ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно представленному отзыву финансовый управляющий указывает, что нарушения сроков проведения собраний вызваны объективными причинами, нарушения с учетом их характера и отсутствия существенной угрозы причинения вреда предприятию - должнику, кредиторам и обществу можно считать малозначительными.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
С учетом изложенного статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным в конкретных обстоятельствах.
Следовательно, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом суда.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952г. о разумном балансе публичного и частного интересов, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 20.11.2008г. № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", суд, в целях избегания чрезмерного ограничения прав АУ ФИО1 признает допущенное им правонарушение малозначительным.
Суд отмечает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлечение в данном случае к административной ответственности имеет неоправданно карательный характер.
При таких обстоятельствах применение в данной ситуации нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует как интересам Арбитражного управляющего, так и интересам государства ввиду нерациональности применения в его отношении в данном случае административных мер, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что факт возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Арбитражного управляющего уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
При таких обстоятельствах арбитражный управляющий ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности на основании положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан требования удовлетворению не подлежат.
При этом суд в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявляет АУ ФИО1 устное замечание и обращает внимание на недопущение нарушения положений действующего законодательства впредь.
Руководствуясь статьями 167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья И.М.Хайдаров