АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 года

город Вологда

Дело № А13-8545/2023

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завалиной А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Северный коммунар» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением от 02.04.2015 № 35021/15/60569 в рамках исполнительного производства №1019/12/21/35, с привлечением взыскателей по исполнительным производствам межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

установил :

акционерное общество «Северный коммунар» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением от 0204.2015 № 35021/15/60569 в рамках исполнительного производства №1019/12/21/35.

Взыскателем по исполнительному производству является межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – инспекция).

Определением суда от 19 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на отсутствие возможности исполнить требования постановления в срок.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В заявлении об уменьшении исполнительского сбора и письменном ходатайстве от 27.07.2023 общество и инспекция просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления инспекции от 02.04.2012 № 3254 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - МОСП) ФИО2 09.04.2012 возбуждено исполнительное производство № 1019/12/21/35, предмет исполнения: налоги, пени, штрафы в размере 15 490 992 руб. 19 коп. Постановлением о возбуждении исполнительного производства обществу установлен 5-дневный срок с момента его получения для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

02.04.2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 980 639 руб. 54 коп.

Также 02.04.2015 исполнительное производство № 1019/12/21/35 окончено в связи с оплатой задолженности, взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство № 3931/15/35021-ИП.

Общество в заявлении просило снизить размер исполнительского сбора, ссылаясь на тяжелое финансовое положение заявителя.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 324 АПК РФ вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства, рассматриваются по правилам, установленным частью второй статьи 324 АПК.

В соответствии с частями первой и второй статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 указанной статьи).

Согласно части шестой статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части седьмой статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью третьей названной статьи.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к полномочиям суда.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного постановления следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Правом уменьшения размера исполнительского сбора суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение должника.

Принимая во внимание затруднительное финансовое состояние заявителя, суд приходит к выводу, что взыскание исполнительского сбора в максимально допустимом размере несоразмерно характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда и степени вины правонарушителя, учитывая фактическое погашение задолженности по основному исполнительному производству в полном объеме, суд считает возможным уменьшить подлежащий взысканию исполнительский сбор на одну четверть от установленного размера до 735 479 руб. 66 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 2.1 статьи 324, статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с акционерного общества «Северный коммунар» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 от 02.04.2015 № 35021/15/60569 в рамках исполнительного производства № 1019/12/21/35, до 735 479 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В части отказа удовлетворения заявленных требований решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Савенкова