АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-24525/2024

«25» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «11» февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен «25» февраля 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Харанутский угольный разрез" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664037, Иркутская область, г.о. город Иркутск, <...> стр. 12/3, офис 1)

о взыскании 3 450 000 руб. 00 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 16.12.2024 (служебное удостоверение, диплом), представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 (паспорт, диплом),

установил:

Иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка № 91-265/17 от 04.09.2017 в размере 3 450 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, считает, что ответчик не исполнил обязанность по представлению проекта освоения лесов в течение 3 месяцев после заключения дополнительного соглашения, в связи с чем обязан оплатить неустойку; приобщил в материалы дела выкопировку из формы №6-ГЛР, содержащую сведения об особо защитных участках лесов по состоянию на 01.01.2024.

Ответчик исковые требования оспорил, считал, что дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка № 91-265/17 от 04.09.2017 заключено истцом неправомерно, поскольку на лесном участке находятся особо защитные леса; соответственно, учитывая цель заключения договора (для геологического изучения недр, разработки и добычи полезных ископаемых), ответчик не мог получить положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, вследствие чего не обязан оплачивать неустойку.

Исследовав представленные доказательства, выслушав сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Харанутский угольный разрез» является арендатором по договору аренды лесного участка № 91-265/17 от 04.09.2017, заключенного в целях использования лесов для геологического изучения недр, разработки и добычи полезных ископаемых и для заготовки древесины.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 договора арендатор обязан разработать и представить в министерство проект освоения лесов в срок не позднее 6 месяцев с момента заключения договора.

Распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области от 25.10.2017 № 3338-мр было утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № 91-265/17 от 04.09.2017.

Указанное распоряжение об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов отменено распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области от 27.11.2019 № 3601-мр.

Как указывает истец, в период с 2019 по 2021 годы арендатор несколько раз направлял проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, по результатам которой утверждались отрицательные заключения.

15.08.2022 между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «Харанутский угольный разрез» подписано дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка № 91-265/17 от 04.09.2017, согласно которому срок действия договора продлен до 01.09.2031.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения арендатор обязан в течение 3 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения разработать и предоставить в министерство изменения к проекту освоения лесов или новый проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. За нарушение срока разработки и предоставления изменения к проекту освоения лесов или нового проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Согласно доводам истца, ООО «Харанутский угольный разрез» обязано было разработать и представить на государственную экспертизу проект освоения лесов не позднее 16.11.2022 (принимая во внимание дату подписания дополнительного соглашения - 15.08.2022).

Вместе с тем, заявление ООО «Харанутский угольный разрез» о проведении государственной экспертизы с приложением изменений в проект освоения лесов поступило в министерство 06.12.2022.

Письмом от 07.12.2022 № 02-91-14173/22 министерство сообщило арендатору, что по заявлению принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов в связи с нарушением подпункта 4 пункта 2.7 и пункта 3.4 Административного регламента, пункта 34 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» и приложения 3, а именно в связи с тем, что не соблюдено требование о предоставлении проекта освоения лесов в трех экземплярах на бумажном носителе и одного – в электронном виде, форма заявления не соответствовала приложению №3 к Административному регламенту.

ООО «Харанутский угольный разрез» повторно с заявлением о проведении государственной экспертизы с приложением проекта освоения лесов в министерство не обратилось.

Таким образом, как указывает истец, у арендатора отсутствует проект освоения лесов, соответствующий требованиям законодательства. Период просрочки исполнения обязательства составляет 23 полных месяца (с 17.11.2022 по 18.10.2024), размер неустойки составляет 3 450 000 рублей (150 000x23 полных месяца).

Министерством в адрес арендатора направлена претензия от 28.08.2024 № 02-91-10685/24 с требованиями предоставить проект освоения лесов в срок до 23.09.2024, оплатить неустойку за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов. В случае неисполнения требований претензии истец предложил ответчику подписать соглашение о досрочном расторжении договора.

В ответ на претензию ООО «Харанутский угольный разрез» сообщило об исполнении обязанности по разработке и предоставлению проекта освоения лесов, в связи с чем требование истца об уплате неустойки ответчиком не признано.

Кроме того, в связи с невозможностью использования лесного участка по назначению ввиду наличия особо защитных участков леса в границах арендуемого лесного участка, Общество направило подписанное с его стороны соглашение о досрочном расторжении договора.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не уплачена сумма неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, выслушав сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 91-265/17 от 04.09.2017 является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 71 данного Кодекса к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из материалов дела, пунктом 2 дополнительного соглашения от 15.08.2022 к договору аренды лесного участка № 91-265/17 от 04.09.2017 на ООО «Харанутский угольный разрез» возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения разработать и предоставить в министерство изменения к проекту освоения лесов или новый проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 16.11.2021 № 864 (далее - Приказ №864) утверждены Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, а также требования к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 раздела II Состава проекта освоения лесов, утв. Приказом №864, проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных лесохозяйственным регламентом лесничества видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию и эксплуатации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а также в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, сведения о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию и выводе из эксплуатации, сносе, ликвидации и консервации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сведения о возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Согласно пункту 28 раздела III Состава проекта освоения лесов проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка (земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения), решением о предоставлении лесного участка (земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения) в постоянное (бессрочное) пользование, соглашением об установлении сервитута, решением и соглашением (при наличии) об осуществлении публичного сервитута, иного правоустанавливающего документа.

В силу пунктов 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513 (далее - Приказ № 513).

Приказом № 513 установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, для проведения экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов (пункт 5 Приказа №513).

Согласно пункту 9 Приказа № 513 результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 3 Приказа №513).

Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области от 25.10.2017 № 3338-мр было утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № 91-265/17 от 04.09.2017.

В последующем указанное распоряжение об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов отменено распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области от 27.11.2019 № 3601-мр.

Как следует из представленного в материалы дела письма заместителя министра лесного комплекса Иркутской области от 30.06.2021 №03-П91-74/21, на основании предписания Федерального агентства лесного хозяйства от 09.04.2019 № 1/2019-ВП министерству лесного комплекса Иркутской области было поручено обеспечить устранение нарушений, допущенных при утверждении положительных заключений государственной экспертизы на проекты освоения лесов, разработанные с нарушением установленных требований, в том числе, проект освоения лесов, предоставленный арендатором АО «Харанутский угольный разрез».

В целях устранения нарушений, указанных в предписании, министерством в адрес ООО «Харанутский угольный разрез» направлено письмо от 29.10.2019 № 02-91-13185/19 о необходимости внесения изменений в проект освоения лесов и направлении его в министерство для получения результата государственной экспертизы проектов освоения лесов в срок до 25 ноября 2019 года.

Учитывая, что арендатором не представлены необходимые изменения в проект, министерство в целях исполнения предписания Федерального агентства лесного хозяйства отменило ранее изданное распоряжение об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № 91-265/17 от 04.09.2017.

После отмены распоряжения об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов арендатор неоднократно представлял в министерство документы для проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов, однако министерством принимались решения об отказе в предоставлении государственной услуги по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов ввиду несоответствия формы заявления.

На основании заявления ООО «Харанутский угольный разрез» от 08.05.2020 № 01-91-8962 проведена государственная экспертиза вновь направленного проекта освоения лесов, по результатам которой установлено несоответствие мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов в проекте ООО «Харанутский угольный разрез» целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Усть-Ордынского лесничества, законодательству Российской Федерации, что послужило основанием для выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы.

После заключения сторонами дополнительного соглашения от 15.08.2022 о продлении срока действия договора арендатором предприняты меры по разработке и предоставлению на государственную экспертизу проекта освоения лесов – подано соответствующее заявление от 02.12.2022 с приложением проекта.

Вместе с тем, министерство отказало в предоставлении государственной услуги по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов в связи несоблюдением арендатором требования к форме заявления.

В обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком пункта 2 дополнительного соглашения, поскольку ООО «Харанутский угольный разрез» повторно с заявлением о проведении государственной экспертизы с приложением проекта освоения лесов в министерство не обратилось. Таким образом, ответчик допустил длительную просрочку исполнения обязательства по предоставлению проекта освоения лесов, соответствующего требованиям законодательства.

Ответчик, оспаривая предъявленные к нему требования, указал, что на ранее арендованном им лесном участке имеются особо защитные участки леса, в связи с чем получение положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов не было возможным, а истец не имел права продлевать договор аренды лесного участка, учитывая, что договор заключен в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых и заготовки древесины.

В обоснование указанного довода ответчик сослался на статью 119 ЛК РФ, введенную Федеральным законом от 27.12.2018 № 538-ФЗ, согласно части 6 которой на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Вместе с тем, действие договора аренды № 91-265/17 от 04.09.2017 продлено истцом, поскольку ООО «Харанутский угольный разрез» является владельцем лицензии на пользование недрами № ИРК 03548 ТЭ от 22.10.2018 со сроком действия до 01.09.2031.

Как указывает ответчик, о расположении особо защитных участков леса на арендованном лесном участке ему стало известно после заключения договора.

Так, из направленного ответчику письма заместителя министра лесного комплекса Иркутской области от 30.06.2021 №03-П91-74/21 следует, что согласно проектной документации лесного участка, переданного в аренду ООО «Харанутский угольный разрез», участок имеет особое защитное значение, при этом нормы лесного законодательства не позволяют размещать карьеры, необходимые для разработки недр, на участках, расположенных на территории особо защитных участков леса.

Между тем, несмотря на вывод о невозможности использования лесного участка под карьер, в этом же письме министерство предложило арендатору разработать проект, соответствующий целям и видам использования лесов, лесохозяйственному регламенту Усть-Ордынского лесничества, лесному плану Иркутской области и законодательству Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанное письмо министерства носило для ответчика двусмысленный характер, в связи с чем ответчик полагал, что использование лесного участка для целей, указанных в договоре, все же возможно. Ввиду изложенных обстоятельств ответчик обратился к истцу с заявлением о продлении срока договора аренды до окончания срока действия лицензии (до 01.09.2031). При этом, как указывает ответчик, истец неправомерно согласовал продление, несмотря на ранее сделанный вывод о том, что использование лесного участка для размещения карьера невозможно при расположении на нем особо защитных участков леса.

Так, по мнению ответчика, при имеющихся ограничениях по использованию особо защитных участков леса, установленных с 01.07.2019 статьей 119 ЛК РФ, истец не вправе был продлевать срок действия договора аренды; с 2019 года договор аренды лесного участка действовал между сторонами в нарушение норм лесного законодательства.

При получении проектов освоения лесов истец отказывал ответчику в утверждении положительного заключения либо в проведении государственной экспертизы по формальным признакам вместо указания на невозможность использования арендованного участка в соответствии с целями договора со ссылкой на статью 119 ЛК РФ.

После продления срока действия договора ответчик, исполняя обязанность, предусмотренную пунктом 2 дополнительного соглашения от 15.08.2022, направил 02.12.2022 истцу заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, однако письмом от 07.12.2022 истец сообщил ответчику об отказе в проведении государственной экспертизы.

Вместе с тем, дополнительным соглашением установлена ответственность именно за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов, а не за нарушение срока получения заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов. В связи с указанным ответчик считает, что в данном случае отсутствуют основания для признания его нарушившим срок предоставления проекта освоения лесов. Соответственно, основания для начисления неустойки отсутствуют.

Истец, возражая против доводов ответчика, отметил, что поступившее и непринятое заявление ответчика от 02.12.2022 является ненадлежащим исполнением обязанности по разработке и предоставлению проекта освоения лесов, поскольку отсутствует результат оказания государственной услуги по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов. Доводы ответчика о невозможности получения положительного заключения проекта освоения лесов, в связи с наличием на лесном участке особо защитных участков строятся на предположениях, фактически данного основания утверждения отрицательного заключения проектов освоения лесов не имеется. После подписания дополнительного соглашения фактически государственная экспертиза проекта освоения лесов не проводилась, поэтому утверждение ответчика о том, что проект освоения лесов не получил бы положительного заключения голословно. При этом при заключении договора министерство исходило из того, что целевое использование лесов по данному договору является законным. Ответчик, в свою очередь, располагая информацией об особо защитных участках на арендуемом лесном участке, имел возможность обратиться к истцу с заявлением о расторжении договора, однако с таким заявлением не обращался вплоть до выставления истцом претензии об оплате неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов.

Суд, оценив доводы и возражения сторон, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

При этом в силу части 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исходя из положений пунктов 2 и 4 статьи 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использования имущества по назначению в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 538-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2019 года, Лесной кодекс Российской Федерации дополнен главой 17 «Защитные леса, эксплуатационные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов».

В частности, с 01.07.2019 начала действовать статья 119 ЛК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 119 ЛК РФ особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных лесах, эксплуатационных лесах и резервных лесах.

К особо защитным участкам лесов относятся: 1) берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов; 2) опушки лесов, граничащие с безлесными пространствами; 3) лесосеменные плантации, постоянные лесосеменные участки и другие объекты лесного семеноводства; 4) заповедные лесные участки; 5) участки лесов с наличием реликтовых и эндемичных растений; 6) места обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных; 7) объекты природного наследия; 8) другие особо защитные участки лесов, предусмотренные лесоустроительной инструкцией.

Частью 4 статьи 119 ЛК РФ определено, что на особо защитных участках лесов, за исключением указанных в части 3 настоящей статьи, запрещаются:

1) проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций; 2) ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения, пчеловодства и товарной аквакультуры (товарного рыбоводства); 3) строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений.

Частями 5, 6 статьи 119 ЛК РФ закреплено, что на особо защитных участках лесов проведение выборочных рубок допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений.

На особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В соответствии с частью 1 статьи 110 ЛК РФ защитные леса, эксплуатационные леса, резервные леса подлежат освоению в целях, предусмотренных статьей 12 ЛК РФ.

В силу части 2 статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В части 1 статьи 25 ЛК РФ перечислены виды использования лесов, к числу которых отнесено осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых.

Из части 1 статьи 43 ЛК РФ следует, что использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.

Согласно части 6 статьи 43 ЛК РФ правила использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07.07.2020 № 417 утверждены Правила использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 9 Правил при использовании лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса.

В силу части 10 статьи 21 ЛК РФ перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Распоряжением Правительства РФ от 23.04.2022 № 999-р, утвержден перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (пункт 1), из которого следует запрет на размещение объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (за исключением сооружений и оборудования, используемого при прокладке геолого-геофизических и сейсмических профилей; скважины поисковой временной; канала водоотводного), на особо защитных участках лесов в целях геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

В ранее действовавшем распоряжении Правительства РФ от 27.05.2013 № 849-р (действовало до 23.04.2022) размещение карьера на особо защитном участке лесов также не предусматривалось.

Таким образом, положения ЛК РФ с 01.07.2019 начали содержать прямой запрет на осуществление на особо защитных участках леса деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями, а также размещения на них объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно представленному в материалы дела письму заместителя министра лесного комплекса Иркутской области от 30.06.2021 №03-П91-74/21 лесной участок, переданный в аренду ООО «Харанутский угольный разрез», имеет особое защитное значение согласно проектной документации.

Так, из проектной документации лесного участка следует, что особо защитные участки леса (границы с безлесным пространством) расположены в кварталах 3 (выделы 29ч, 30ч) и 4 (выделы 14ч, 15ч, 17ч) Усть-Ордынского лесничества Тугутуйского участкового лесничества, технический участок № 10.

Кроме того, письмом министерства от 02.07.2024 №02-91-8113/24 ответчику отказано в утверждении проектной документации лесного участка, расположенного в границах земель лесного фонда Усть-Ордынского лесничества, общей площадью 39,0467 га, поскольку по данным государственного лесного реестра на проектируемом лесном участке имеются особо защитные участки лесов «Опушки леса, граничащие с безлесными пространствами».

Письмом от 07.02.2025 №02-91-1461/25 министерство сообщило ответчику, что в соответствии с пунктом 2.1 Административного регламента исполнения государственной функции по ведению государственного лесного реестра и предоставления государственной услуги по предоставлению выписки из государственного лесного реестра, утв. приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 31.10.2007 № 282, в государственный лесной реестр осуществлено внесение данных государственного учета лесного фонда по состоянию на 1 января 2007 года, ведение которого осуществлялось в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.1997 № 611 «О ведении государственного учета лесного фонда».

Государственный учет лесного фонда осуществлялся на основе материалов лесоустройства, а также инвентаризации и других видов обследований лесов.

Сведения об особо защитных участках лесов были внесены в государственный лесной реестр (ГЛР) при введении в действие материалов лесоустройства Усть-Ордынского лесничества в 1986 году. Учитывая организационно-правовую преемственность ведения лесного хозяйства, ведение ГЛР осуществляется с учетом материалов лесоустройства прошлых лет (то есть до действующего Лесного кодекса Российской Федерации и принятых в его исполнение нормативно-правовых актов): материалы лесоустройства до 2007 года считаются внесёнными в ГЛР.

Согласно материалам лесоустройства 1986 года Усть-Ордынского лесничества (таксационным описаниям) в границах выделов 29, 30 квартала № 3, Технического участка № 10 (колхоз им. ХХV Партсъезда) выделены «хозяйственная категория: граница с безлесным пространством», в границах выделов 14, 15, 17 квартала № 4, Технического участка № 10 (колхоз им. ХХV Партсъезда) выделены «хозяйственная категория: граница с безлесным пространством».

Также в ходе судебного разбирательства истцом в материалы дела представлена отчетная форма № 6-ГЛР «Сведения об особо защитных участках лесов (ОЗУ)», в которой вышеуказанные лесотаксационные выделы отражены как особо защитные участки лесов: «Участки лесов до 100 га, граничащие с безлесным пространством».

Кроме того, о наличии особо защитных участках лесов на арендованном ответчиком участке свидетельствует акт приема-передачи лесного участка от 21.11.2024, оформленный сторонами при расторжении договора аренды лесного участка.

В указанном акте отражены характеристики возвращаемого лесного участка, в том числе, указана информация о наличии особо защитных участков леса в квартале 3 (выделы 29ч, 30ч) и квартале 4 (выделы 14ч, 15ч, 17ч) Тугутуйского участкового лесничества, технический участок №10, Усть-Ордынского лесничества; общая площадь ОЗУ составляет 30,0732 га при общей площади участка - 39,0467 га.

При передаче участка в аренду в акте приема-передачи от 04.09.2017 также была отражена информация о наличии особо защитных участках леса.

Таким образом, на ранее арендованном ответчиком лесном участке имеются особо защитные участки лесов, в отношении которых статьей 119 ЛК РФ установлен прямой запрет на осуществление деятельности, несовместимой с целевым назначением и полезными функциями таких лесов (ОЗУ), а также размещение на них объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно материалам дела договор аренды лесного участка № 91-265/17 заключен 04.09.2017, то есть до введения в действие статьи 119 ЛК РФ.

15.08.2022 действие договора аренды лесного участка № 91-265/17 от 04.09.2017 продлено до 01.09.2031 на основании дополнительного соглашения; одновременно на арендатора возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения разработать и предоставить в министерство изменения к проекту освоения лесов или новый проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Вместе с тем, как указано выше, с 01.07.2019 начала действовать статья 119 ЛК РФ, содержащая прямой запрет на осуществление на особо защитных участках леса деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, а также размещение на них объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Таким образом, на момент заключения дополнительного соглашения (15.08.2022) действовал вышеуказанный запрет, а переданный ответчику в аренду лесной участок относился (и относится до настоящего времени) к особо защитным участкам лесов, в связи с чем эксплуатация карьера на этом лесном участке недопустима.

В рассматриваемом случае ответчик в обоснование своих возражений ссылается на недопустимость использования спорного лесного участка, предоставленного ему в целях геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых и, как следствие, невозможность получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по причине введения в ЛК РФ с 01.07.2019 статьи 119, ограничившей использование особо защитных участков леса.

На основании вышеизложенного, суд полагает такие доводы ответчика значимыми при рассмотрении вопроса о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Материалами дела установлено, что переданный в аренду ответчику лесной участок расположен в особо защитных участках лесов, в связи с чем суд приходит к выводу о недопустимости осуществления на нем добычи полезных ископаемых и разработки песчаного карьера.

Следовательно, министерство неправомерно продлило срок действия договора аренды дополнительным соглашением от 15.08.2022 и одновременно возложило на ответчика обязанность по предоставлению проекта освоения лесов.

При этом суд отмечает, что проект освоения лесов в таком случае не может получить положительное заключение государственной экспертизы, учитывая отнесение лесного участка к особо защитным участкам леса, поскольку целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 3 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утв. приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513).

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В статье 612 ГК РФ речь идет о недостатках имущества в виде ненадлежащего качества вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды.

В рамках настоящего спора ответчику по договору аренды предоставлен лесной участок, включающий в себя особо защитные участки леса, при этом запрет на осуществление деятельности на таких участках леса введен с 01.07.2019 (часть 6 статьи 119 ЛК РФ).

В силу специфики своей деятельности именно Министерство должно было знать об изменениях законодательства, а также о применимых нормах гражданского, лесного и земельного законодательства при установлении условий заключенных им сделок.

Таким образом, действия истца по заключению с ответчиком заведомо порочного дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды, не предполагающего возможность использования лесного участка арендатором по назначению в силу установленного запрета, а также бездействие истца, выразившееся в непринятии мер по расторжению договора при наличии информации об особо защитных участках на арендованном лесном участке, являются недобросовестным осуществлением истцом прав и обязанностей.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Применительно к настоящему спору именно наличие вины самого истца привело в конечном итоге к невозможности получения положительного экспертного заключения на проект освоения лесов, поскольку при установленном запрете использования особо защитных участков лесов истец допустил продление договора аренды и возложение на ответчика обязанности по предоставлению проекта освоения лесов. При этом возложенная на ответчика обязанность фактически стала не исполнимой, а Министерство вместо принятия мер по расторжению договора отклоняло предоставленные ответчиком проекты освоения лесов по формальным причинам.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую сумму неустойки.

В пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения ее от ответственности по статье 401 ГК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящем случае отсутствует вина ответчика в невыполнении договорных обязательств, в связи с чем привлечение ответчика к ответственности за нарушение такого условия договора не отвечает общим принципам наступления ответственности при наступлении вины (ст. 401 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд находит недоказанными истцом обстоятельства, послужившими основанием исковых требований, в связи с чем начисленная на основании пункта 2 дополнительного соглашения от 15.08.2022 неустойка за нарушение сроков разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы не подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова