ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 января 2025 года

Дело №А21-2577/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Геворкян Д.С., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бурдоновым И.А.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.03.2024 (онлайн)

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.09.2024 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27362/2024) ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2024 по делу № А21-2577/2024, принятое

по иску «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн»)

к ИП ФИО3

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

Компания «TV TOKYO Corporation» (далее – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в размере 75 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 300 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 973,72 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решением суда от 13.07.2024 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на недоказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, а также факта реализации контрафактного товара ответчиком.

Протокольным определением суда от 19.11.2024 рассмотрение дела отложено в целях представления истцом доказательств принадлежности исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из искового заявления, Компания TV TOKYO Corporation является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе, изображения Naruto Shippuden (логотип), Naruto Uzumaki Shippuden, Sasuke Uchiha Shippuden, Kakashi Hatake, Itachi Uchina; Jiraiya, Minato Namikaze, Deidara, Pain, Neji Nyuga, Tsunade, Orochimaru, Konan, Madara, Naruto Uzumaki.

Компания является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер: 0104-01-018940.

Российская Федерация и Япония являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе закупки, произведенной 06.12.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (наклейка).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО3.

Дата продажи: 06.12.2023.

На товаре нанесены вышеуказанные произведения изобразительного искусства.

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат истцу и ответчику не передавались.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование спорных объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец пришел к выводу о нарушении его исключительных прав действиями ответчика по продаже спорного товара.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 статьи 1270 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В рассматриваемом случае, исковые требования предъявлены в защиту исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения Naruto Shippuden (логотип), Naruto Uzumaki Shippuden, Sasuke Uchiha Shippuden, Kakashi Hatake, Itachi Uchina, Jiraiya, Minato Namikaze, Deidara, Pain, Neji Nyuga, Tsunade, Orochimaru, Konan, Madara, Naruto Uzumaki.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в подтверждение факта принадлежности истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства истец представил в материалы дела копию апостилированного аффидевита, выданного членом совета директоров Компании "ТВ Токио Холдингз Корпорейшн" ФИО4 Хираока, от 02.03.2023 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, согласно которому Компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях "Наруто" (Naruto), "Наруто: Ураганные хроники" (Naruto Shippuden) и (или) "Боруто" (Boruto), включая "Наруто" (Naruto), "Наруто: Ураганные хроники" (Naruto Shippuden) и "Боруто" (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.). Авторское право, принадлежащее Истцу, включает право на создание производных произведений.

Подлинность подписи ФИО4 Хираока засвидетельствована нотариусом Токуда Каору из административно-юридического бюро г. Токио в присутствии ФИО5 Сунагава, официального представителя ФИО4 Хираока. При проверке подлинности подписи ФИО4 Хираоки нотариусом Токудой Каору также проверены полномочия Л-ны Сунагавы на представление интересов ФИО4 Хираоки.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, признал доказанным факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства.

Как следует из содержания статьи 1257 ГК РФ, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или на экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав. Согласно пункту 110 Постановления N 10 правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик оспаривал факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные изображения, ссылался на то, что автором сенэн-манги "Наруто" (японского комикса - произведения изобразительного искусства, на основе которого снят анимационный сериал) является Масаси Кисимото и в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у Компании исключительных прав на произведения изобразительного искусства; также ответчик указывал, что правообладателем товарных знаков «Naruto», «Naruto Shippuden» является Компания Кабусики Кайся Сюэйся.

Таким образом, в отношении аффидевита от 02.03.2023 ответчик выразил сомнения по поводу достоверности изложенных в нем сведений.

Под аффидевитом понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля. Показания, данные под присягой, могут быть учтены судом при оценке наличия исключительного права истца в совокупности с иными доказательствами (в частности, трудовой договор, договор об отчуждении прав, свидетельства о регистрации авторского права или произведения, аффидевит автора).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009, сам по себе представленный истцом (правообладателем - юридическим лицом) аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.

Соответственно, аффидевит, в котором не указана информация об авторе и об основании, на котором текущий правообладатель получил право, сам по себе не является достаточным доказательством наличия исключительного права, истец должен представить иные доказательства наличия права.

Апелляционным судом установлено, что в представленном аффидевите от 02.03.2023 отсутствует информация об истории и дате создания спорных произведений изобразительного искусства - изображений персонажей аудиовизуального произведения Naruto (включая идентифицирующие данные произведения сведения), о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.

Фактически данный документ лишь подтверждает существование спорного произведения в момент оформления аффидевита и указывает на то, что Компания считает себя обладателем исключительного права на спорные произведения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции суд предложил истцу представить доказательства, подтверждающие наличие исключительных прав истца на указанные в иске произведения изобразительного искусства.

В суд апелляционной инстанции 09.01.2025 от истца поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу ответчика, в которых указал, что аффидевит является достаточным доказательством наличия у истца авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Кроме того, в подтверждение факта принадлежности истцу исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности истец представил в материалы дела свидетельства о регистрации объектов авторских прав в Бюро авторского права США (далее - Бюро) № РА 2-276-002, РА 2-277-887, РА 2-431-062.

Между тем, свидетельства № РА 2-276-002, РА 2-277-887 надлежащим образом регистрационным органом не удостоверены, на свидетельствах отсутствует оттиск печати Бюро, подпись регистратора.

Статус Бюро, его полномочия в качестве официального регистрационного органа исключительных прав не раскрыты. Ссылки на информацию, размещенную на сайте https://cocatalog.loc.gov, не принимаются апелляционным судом.

Кроме того, решения принятые национальным бюро иностранного государства, в рассматриваемом случае США, не подтверждают ни наличие авторских прав на территории Японии, ни их переход по правилам и законам Японии.

Ссылка истца на письмо-подтверждение от 08.02.2022, в пункте 3 которого компания Kabushiki-gaisha Shueisha подтверждает, что Компания является единственным собственником и правообладателем исключительных прав на анимационные сериалы и их элементы Naruto, Naruto Shippuden, Boruto (далее - мультфильмы), а также на произведения - рисунки, иллюстрации визуальные / графические образы и изображения персонажей мультфильма, а также имена персонажей мультфильма, художественные решения, слоганы, логотипы и иные объекты авторских прав, использованные при создании произведений для мультфильма, не принимается апелляционным судом.

Данное письмо не относится к числу перечисленных выше доказательств, подтверждающих принадлежность авторских прав, не отвечает принципу допустимости доказательств (статья 68 АПК РФ).

Возможность подтверждения принадлежности исключительных прав тому или иному лицу письменными пояснениями иного лица, в отсутствие иных доказательств возникновения и/или передачи исключительных прав, не доказана.

Ссылки истца на представленный в материалы дела перевод титров аудиовизуального произведения "Наруто", а также на страницу аудиовизуального произведения "Наруто" на сайте "Википедия" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Наруто) также не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку данные доказательства, в силу изложенного выше, не отвечают принципу допустимости доказательств применительно к обстоятельствам принадлежности прав, подлежащим доказыванию в рамках настоящего спора.

Указание в титрах аудиовизуального произведения "Наруто", а также на сайте "Википедия" https://ru.wikipedia.org/wiki/Наруто на Компанию в отсутствие иных доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах возникновения и перехода прав, не может быть признано надлежащим доказательством принадлежности исключительных прав истцу.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что представитель истца Японской компании (российская компания, действующая на основании доверенности), представляя в качестве доказательства неотносимые и недопустимые доказательства принадлежности авторских прав, в том числе свидетельства о регистрации объектов авторских прав в Бюро авторского права США, сведения, полученные из общедоступных информационных ресурсов сети Интернет (в том числе Вилькипедии) не обосновал невозможность получения допустимых доказательств непосредственно от Компании «TV TOKYO Corporation».

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства в совокупности не подтверждают факт принадлежности Компании исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения Naruto Shippuden (логотип), Naruto Uzumaki Shippuden, Sasuke Uchiha Shippuden, Kakashi Hatake, Itachi Uchina; Jiraiya, Minato Namikaze, Deidara, Pain, Neji Nyuga, Tsunade, Orochimaru, Konan, Madara, Naruto Uzumaki, поскольку не содержат сведений об основаниях возникновения и перехода исключительных прав на спорные изображения, а также об условиях и способах использования произведений.

Доводы истца о том, что ответчик не опроверг факт принадлежности Компании исключительных прав на спорные объекты, не представил доказательств того, что права на поименованные в иске произведения принадлежат иному лицу, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку именно на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск).

С учетом изложенного, ввиду недоказанности истцом факта принадлежности Компании исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда и оставления заявленных Компанией требований без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2024 по делу N А21-2577/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с TV TOKIO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн) (регистрационный номер 0104-01-018940) в пользу ИП ФИО3 (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян

М.Г. Титова