ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.11.2023

Дело № А40-56551/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Архиповой Ю.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.11.2022

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.08.2023

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 14 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 16.05.2023 Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 06.09.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Московская городская организация общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих»,

о признании незаконным решения от 11.01.2023, оформленного уведомлением №КУВД001/2022-43266261/6, об обязании внести запись о регистрации договора аренды.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 11.01.2023 №КУВД-001/2022-43266261/6, об отказе в регистрации договора аренды объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001088:1050, расположенного по адресу: <...>; об обязании внести запись о регистрации договора аренды объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001088:1050, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, требования Департамента удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Департамента полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылается на то, что регистратором Управления было установлено, что по сведениям кадастра недвижимости ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001088:1050 учтено с площадью 615.5 кв.м, при этом, по сведениям реестра прав нежилое здание имеет площадь 617.6 кв.м., вышеизложенное свидетельствовало о проведении работ по перепланировке (реконструкции), повлекших изменение технических характеристик объекта недвижимости. Заинтересованное лицо указывает на то, что в Управление не представлялись какие-либо документы, подтверждающие законность произведенной перепланировки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Департамента, возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, Департамент обратился в Управление с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о регистрации договора аренды объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001088:1050, расположенного по адресу: <...>.

Департаментом и МГО ОООИ ВОГ заключен договор аренды от 27.12.2021 № 00-00564/21 на объект недвижимости общей площадью 615,5 кв. м.

В соответствии с п.1.1 предметом договора аренды является нежилое помещение общей площадью 615,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Письмом Управления Росреестра по Москве №КУВД-001/2022-43266261/6 от 11.01.2023 сообщено об отказе в осуществлении действий по внесению в ЕГРН записи о регистрации договора аренды в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости.

Не согласившись с данным уведомлением заявитель обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 12, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 606, пунктов 1, 3 статьи 607, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 14, части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что изменение площади и нумерации комнат объекта недвижимости произошло в результате учета линейных размеров при проведении текущей инвентаризации, в том числе уточнения линейных размеров и пересчета площадей, учитывая, что предмет договора определен путем текстуального и графического описания, между сторонами договора отсутствуют разногласия относительно местоположения, границ и площади передаваемого в аренду помещения, принимая во внимание, что Департаментом в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по внесению в ЕГРН записи о регистрации договора аренды объекта недвижимости, пришли к выводу об удовлетворении требования Департамента о признании незаконным оспариваемого решения.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие Управления Росреестра по Москве с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года по делу №А40-56551/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова

Судьи: Ю.В. Архипова

Е.Ю. Филина