АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 января 2026 года Дело № А56-110907/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация Главстрой - СПБ» ФИО1 (доверенность от 12.01.2026), от общества с ограниченной ответственностью «Стакс Плюс» ФИО2 (доверенность от 15.12.2025), ФИО3 (доверенность от 15.12.2025),
рассмотрев 28.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация Главстрой - СПБ» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А56-110907/2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СТАКС ПЛЮС», адрес: 192029, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муницип. округ Невская застава, Большой Смоленский пр- кт, д. 6, лит. А, пом. 4-Н, оф. 404, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ООО «СТАКС ПЛЮС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЛУАТАЦИЯ ГЛАВСТРОЙ - СПБ», адрес: 194363, г. Санкт- Петербург, вн. тер. <...>, стр. 1, пом. 65-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ООО «ЭКСПЛУАТАЦИЯ ГЛАВСТРОЙ - СПБ», ответчик) о взыскании по договору от 15.03.2023 № ЭГС32/23п (далее - Договор): 161 196,53 руб. задолженности, 70 120,49 руб. неустойки за период с 24.08.2023 по 31.10.2024, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 01.11.2024 по дату погашения задолженности
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято заявление истца об уточнении заявленных требований, о взыскании 163 584,63 руб. неосновательного обогащения в виде излишне удержанных санкций по договору за май, июнь, июль 2023, неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 24.08.2023 по дату погашения задолженности.
Решением суда первой инстанции от 24.09.2025 с ООО «ЭКСПЛУАТАЦИЯ ГЛАВСТРОЙ - СПБ» в пользу ООО «СТАКС ПЛЮС» взыскано 163 584,63 руб. неосновательного обогащения в виде излишне удержанных санкций по договору за май, июнь, июль 2023, неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 24.08.2023 по дату погашения задолженности, 13 179 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда от 24.09.2025, ООО «ЭКСПЛУАТАЦИЯ
ГЛАВСТРОЙ - СПБ» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением суда апелляционной инстанции от 31.10.2025 апелляционная жалоба ООО «ЭКСПЛУАТАЦИЯ ГЛАВСТРОЙ - СПБ» была оставлена без движения до 01.12.2025 включительно.
Определением суда апелляционной инстанции от 04.12.2025 апелляционная жалоба ООО «ЭКСПЛУАТАЦИЯ ГЛАВСТРОЙ - СПБ» возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 04.12.2025, ООО «ЭКСПЛУАТАЦИЯ ГЛАВСТРОЙ - СПБ» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.
ООО «ЭКСПЛУАТАЦИЯ ГЛАВСТРОЙ - СПБ», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
По мнению подателя жалобы, в связи с техническим сбоем ГАС «Правосудие» направить документы в электронном виде ответчик не смог. Документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителем почтой России 01.12.2025 в 14:56, что следует из почтовых документов.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В пункте 4 статьи 260 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень документов, которые подлежат приложению к апелляционной жалобе.
В частности, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В силу части 2 статьи 263 АПК РФ в указанном определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку ООО «ЭКСПЛУАТАЦИЯ ГЛАВСТРОЙ - СПБ» не исполнило определение суда апелляционной инстанции от 31.10.2025 в срок до 01.12.2025 (включительно), суд обоснованно возвратил его жалобу.
Доводы подателя жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков
пересылки почтой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
С учетом изложенного, направление документов в адрес суда должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом времени для доставки корреспонденции.
Факт сдачи документов в организацию почтовой связи сам по себе не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.
Документы от ООО «ЭКСПЛУАТАЦИЯ ГЛАВСТРОЙ - СПБ» поступили в суд 09.12.2025, уже после того как апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю определением от 04.12.2025.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 31.10.2025 и отсутствие ходатайства ООО «ЭКСПЛУАТАЦИЯ ГЛАВСТРОЙ - СПБ» о продлении срока исполнения указанного определения, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для возвращения заявителю жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Выводы апелляционного суда, послужившие основанием для принятия обжалуемого определения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А56-110907/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация Главстрой - СПБ» - без удовлетворения.
Председательствующий О.Р. Журавлева
Судьи Е.С. Васильева
Ю.А. Родин