АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-12964/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садомец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 163012, <...>; почтовый адрес: 163000, <...> - ООО "Юридическая фирма "Демон", ФИО1)

к администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о признании незаконным отказа от согласования акта технического обследования и понуждении согласовать (подписать) акт технического обследования,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 31.12.2022),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 06.06.2024 № 19-37/845);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик, Администрация) об обязании согласовать акт технического обследования от 16.08.2024 объекта: напорная сеть канализации по адресу: Северный территориальный округ, в границах земельного участка с кадастровым номером 29:22:031201:34, путём его подписания.

Заявлением от 27.01.2025 Общество уточнило свои требования и просило в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признать незаконным отказ Администрации от согласования (подписания) Акта технического обследования от 16.08.2024 объекта "Напорная сеть канализации по адресу: Северный территориальный округ, в границах земельного участка с кадастровым номером 29:22:031201:34", как не соответствующего Требованиям к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.08.2014 N 437/пр, и обязать Администрацию согласовать (подписать) Акт технического обследования от 16.08.2024 объекта "Напорная сеть канализации по адресу: Северный территориальный округ, в границах земельного участка с кадастровым номером 29:22:031201:34".

Уточнение требований принято судом.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, отметив при этом, что заявитель не возражает относительно изменения судом правовой квалификации требования об оспаривании отказа ответчика от согласования акта технического обследования в качестве требования о признании незаконным бездействий Администрации, выразившихся в уклонении от согласования данного акта, поскольку требования Общества в конечном итоге направлены на понуждение ответчика к принятию мер по подписанию акта технического обследования и внесению определенности в правоотношения сторон.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что Администрация не давала Обществу отказ от согласования акта технического обследования, и не уклоняется от его согласования, однако окончательное решение по спорному вопросу не принято ввиду непредоставления заявителем дополнительных документов, запрошенных Администрацией в письме от 08.10.2024 №16-05/03-10046. По существу спорного акта технического обследования ответчик указал, что Администрация готова его подписать при условии исключения Обществом из текста (на второй странице абзац второй) положений, касающихся наличия на исследуемом участке канализационной сети перемычки, соединенной с канализационными внеплощадочными сетями, поскольку доказательств врезки перемычки именно во внеплощадочные сети не имеется, а по данным Администрации в этом месте проходят иные сети, принадлежащие другому лицу.

Общество от исключения из акта обследования сведений о перемычке отказалось.

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" на основании договора аренды имущества №01А/ВКХ/2016 от 05.05.2016, заключенного с ООО "Специализированный Транспорт", эксплуатирует отдельные объекты централизованной системы водоотведения (здания канализационных насосных станций, канализационные сети) на территориях Северного, Маймаксанского и Соломбальского округов г. Архангельска.

Эксплуатируемое Обществом оборудование участвует в процессе транспортировки сточных вод.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.01.2020 №4-в/1 Обществу установлены тарифы на услуги по транспортировке сточных вод на период 2020 - 2025 г.

Дополнительными соглашениями №06А/ВКХ/2023 от 30.06.2023 и №07А/ВКХ/2024 от 01.05.2024 к договору аренды Обществу переданы в эксплуатацию насосная станция перекачки промстоков на 6 агрегатов по адресу: <...> а также напорная сеть канализации по адресу Северный территориальный округ, в границах земельного участка с кадастровым номером 29:22:031201:34.

В целях проведения технического обследования напорной сети канализации по адресу Северный территориальный округ, в границах земельного участка с кадастровым номером 29:22:031201:34 между Обществом и ООО "Норд Эксперт" (специализированная организация) был заключен договор от 30.05.2024 №8138 на оказание услуг по проведению технического обследования напорной сети.

Письмом от 07.08.2024 №181 Общество уведомило Администрацию о проведении технического обследования и о датах проведения такого обследования.

По результатам проведенного технического обследования обществом "Норд Эксперт" подготовлено Техническое заключение №8138, а также Акт технического обследования от 16.08.2024 (далее также Акт технического обследования, Акт).

Сопроводительным письмом от 26.08.2024 №186 Общество направило в адрес ответчика Техническое заключение №8138 и подписанный со своей стороны Акт технического обследования от 16.08.2024.

Письмом от 16.09.2024 №16-05/03-9216 Администрация уведомила Общество о том, что согласно данным геоинформационной системы "ИнГео", являющейся информационной системой обеспечения градостроительной деятельности городского округа "Город Архангельск", в том месте, где при проведении Обществом обследования производилось вскрытие грунта, проходят канализационные сети иной организации. В связи с этим Администрация запросила у истца пояснения относительно несоответствия графических материалов данным, изложенным в Акте технического обследования.

В ответ на это письмо Общество уведомило Администрацию, что не имеет возможности пояснить причины несоответствия графической информации в ГИС "ИнГео" фактическому состоянию сетей канализации, указав при этом, что эти обстоятельства не препятствуют согласованию Акта технического обследования.

Письмом от 19.09.2024 №16-05/03-9318 Администрация повторно запросила у истца сведения относительно несоответствия графических материалов и фактического состояния сетей. Одновременно Администрация запросила у Общества информацию о том, является ли обнаруженная перемычка бесхозяйным имуществом, а также предложила рассмотреть вопрос о демонтаже указанной перемычки.

Общество в письме от 26.09.2024 №218 пояснило, что обнаруженная перемычка является технологическим элементом иного объекта - "Сети канализационные внеплощадочные по адресу: г.Архангельск, окр.Маймаксанский, окр.Северный, инв. №35374; 11:401:002:000353740" (далее - внеплощадочные сети), который к техническому обследованию спорного объекта не относится.

Письмом от 15.10.2024 №16/05-03/10313 Администрация уведомила Общество о том, что на текущий момент Акт технического обследования не согласован ввиду непредоставления запрошенной информации, в частности, документов, подтверждающих право собственности на перемычку.

Ссылаясь на то, что Администрация отказывается от согласования Акта технического обследования канализационной напорной сети по адресу Северный территориальный округ, в границах земельного участка с кадастровым номером 29:22:031201:34, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов.

В силу части 2 статьи 38 Закона N 416-ФЗ схемы водоснабжения и водоотведения разрабатываются в соответствии с документами территориального планирования, а также с учетом схем энергоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения.

Согласно части 3 статьи 38 Закона N 416-ФЗ схемы водоснабжения и водоотведения должны содержать целевые показатели развития централизованных систем водоснабжения и водоотведения, предусматривать мероприятия, необходимые для осуществления горячего, питьевого, технического водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе учитывать утвержденные в соответствии с настоящим Федеральным законом планы снижения сбросов, планы мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, планы мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, а также решения органов местного самоуправления о прекращении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и о переводе абонентов, объекты которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иные системы горячего водоснабжения.

В соответствии с частью 5 статьи 38 Закона N416-ФЗ схемы водоснабжения и водоотведения учитывают результаты технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и содержат: 1) основные направления, принципы, задачи и целевые показатели развития централизованных систем водоснабжения и водоотведения; 2) прогнозные балансы потребления горячей, питьевой, технической воды, количества и состава сточных вод сроком не менее чем на 10 лет с учетом различных сценариев развития поселений, городских округов; 3) зоны централизованного и нецентрализованного водоснабжения (территорий, на которых водоснабжение осуществляется с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, систем холодного водоснабжения соответственно) и перечень централизованных систем водоснабжения и водоотведения; 4) карты (схемы) планируемого размещения объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 5) границы планируемых зон размещения объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 6) перечень основных мероприятий по реализации схем водоснабжения и водоотведения в разбивке по годам, включая технические обоснования этих мероприятий и оценку стоимости их реализации.

В соответствии с абзацем 25 статьи 2 Закона N 416-ФЗ под техническим обследованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается оценка технических характеристик объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно части 3 статьи 37 Закона N 416-ФЗ техническое обследование проводится организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, самостоятельно либо с привлечением специализированной организации. Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, информирует органы местного самоуправления о датах начала и окончания проведения технического обследования, ходе его проведения. По решению органов местного самоуправления к проведению технического обследования могут привлекаться представители органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 5 статьи 37 Закона N 416-ФЗ требования к проведению технического обследования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.08.2014 N 437/пр утверждены требования к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе определение показателей технико-экономического состояния систем водоснабжения и водоотведения, включая показатели физического износа и энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, объектов нецентрализованных систем холодного и горячего водоснабжения, и порядка осуществления мониторинга таких показателей (далее - Требования).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Общество является организацией, осуществляющей транспортировку стоков с использованием объектов, переданных по договору аренды. Обязанность по проведению технического освидетельствования нормами Закона N 416-ФЗ возложена на заявителя, как организацию, участвующую в процессе водоотведения.

Сторонами по делу не оспаривается, что результаты технического обследования сетей необходимы для актуализации схемы водоснабжения и водоотведения г.Архангельска. При этом очередная актуализация схемы планируется Администрацией летом 2025 года.

В части 4 статьи 37 Закона N 416-ФЗ указано, что результаты технического обследования подлежат согласованию с органом местного самоуправления.

Главой V Требований установлен порядок согласования результатов технического обследования с органами местного самоуправления, согласно которому, после подписания акта организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, направляет его в двух экземплярах в орган местного самоуправления.

Согласование акта осуществляется путем его подписания уполномоченным представителем органа местного самоуправления, принимавшего участие в проведении технического обследования в соответствии с Требованиями, либо уполномоченным представителем органа местного самоуправления соответствующего поселения, городского округа.

Основанием для отказа в согласовании акта является выявление несоответствия акта положениям пункта 30 Требований к проведению технического обследования или порядку проведения и (или) результатам технического обследования (пункт 35 Требований).

Пунктом 30 Требований установлено, что акт технического обследования должен содержать:

а) перечень объектов, в отношении которых было проведено техническое обследование;

б) перечень параметров, технических характеристик, фактических показателей деятельности организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, или иных показателей объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, выявленных в процессе проведения технического обследования;

в) описание выявленных дефектов и нарушений с привязкой к конкретному объекту с приложением фотоматериалов, результатов инструментальных исследований (испытаний, измерений);

г) заключение о техническом состоянии объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения;

д) оценка технического состояния объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения в момент проведения обследования, включая процент износа;

е) заключение о возможности, условиях (режимах) и сроках дальнейшей эксплуатации объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения;

ж) ссылки на строительные нормы, правила, технические регламенты, иную техническую документацию;

з) анализ технико-экономической эффективности существующих технических решений, применяемых в соответствующей централизованной системе, в сравнении с лучшими отраслевыми аналогами;

и) предлагаемые рекомендации, в том числе предложения по плановым значениям показателей надежности, качества, энергетической эффективности, по режимам эксплуатации обследованных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, по мероприятиям с указанием предельных сроков их проведения (включая проведение капитального ремонта и инвестиционные проекты), необходимых для достижения предложенных плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности, рекомендации по способам приведения объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения в состояние, необходимое для дальнейшей эксплуатации, и возможные проектные решения.

В данном случае Акт технического обследования от 16.08.2024 содержит сведения, поименованные в пункте 30 Требований, соответственно у ответчика не было препятствий к рассмотрению результатов технического обследования.

По мнению ответчика, при проведении технического обследования не были соблюдены требования пунктов 15, 24, 25, 26 Требований N 437/пр. Однако это утверждение не соответствует действительности. Заявителем для проведения технического обследования была привлечена специализированная организация, при этом сам ответчик приглашался для участия в обследовании, однако присутствие своего представителя не обеспечил. Как следует из содержания Технического заключения № 8138, составленного специализированной организацией, при проведении технического обследования, требования пунктов 15, 24, 25, 26 Требований N 437/пр были выполнены в полном объеме.

Согласно пункту 36 Требований N 437/пр согласование акта осуществляется путем его подписания уполномоченным представителем органа местного самоуправления, принимавшего участие в проведении технического обследования в соответствии с настоящими Требованиями, либо уполномоченным представителем органа местного самоуправления соответствующего поселения, муниципального округа, городского округа.

В случае возникновения разногласий между организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, и органом местного самоуправления рекомендуется создание согласительной комиссии (пункт 38 Требований).

В данном случае создание согласительной комиссии сторонами не инициировалось.

Переписка сторон, а также поведение ответчика в рамках настоящего судебного спора свидетельствует о том, что Администрация уклоняется от рассмотрения результатов технического обследования, проведенного Обществом. При этом заявитель в письмах от 18.09.2024 №211, от 26.09.2024 №218 указывал ответчику об отсутствии у него иных документов, запрашиваемых Администрацией.

Согласно статье 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что Обществом оспаривается решение Администрации об отказе в согласовании Акта, выраженное в письме от 15.10.2024 №16-05/03-10313.

Однако из содержания данного письма в совокупности с предшествующей ему перепиской не усматривается явно выраженного отказа Администрации от рассмотрения, согласования и подписания Акта технического обследования. Акт до настоящего времени находится на рассмотрении в Департаменте городского хозяйства Администрации ГО "Город Архангельск", для принятия окончательного решения по вопросу согласования Департаментом запрошены дополнительные документы.

Как разъяснено в пунктах 5 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

В данном случае переписка по вопросу согласования Акта технического обследования велась сторонами с августа по октябрь 2024 года. Из писем Администрации видно, что она неоднократно запрашивала у заявителя пояснения относительно несоответствия сведений, изложенных в Акте, сведениям из геоинформационной системы "ИнГео", являющейся информационной системой обеспечения градостроительной деятельности городского округа "Город Архангельск". Кроме того у заявителя запрашивались документы, подтверждающие право собственности на перемычку. Письма Общества свидетельствуют о том, что запрошенные Администрацией сведения предоставлены быть не могут ввиду их отсутствия у Общества.

В рамках настоящего дела заявителем был дополнительно предоставлен технический паспорт на внеплощадочные сети, однако по утверждению Администрации, этих документов все равно является недостаточно.

В данном случае отсутствие у Администрации, по ее утверждению, достаточных документов для принятия решения о согласовании/отказе в согласовании Акта, по мнению суда, не является основанием для затягивания процесса рассмотрения Акта. Оснований требовать от Общества пояснений относительно данных, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа "Город Архангельск", у ответчика не имеется, поскольку ведение этой системы не является компетенцией Общества, и оно не может обладать какими-либо сведениями относительно наполнения ГИС "ИнГео". Равным образом неоднократные требования Администрации в части предоставления дополнительных документов после получения объяснений об их отсутствии у Общества, влекут лишь необоснованное затягивание процесса рассмотрения Акта. В ходе судебного разбирательства заявитель дополнительно представил технический паспорт на внеплощадочные сети, указав при этом, что других документов в его распоряжении более не имеется.

С учетом доводов заявителя и в отсутствие доказательств фактического принятия ответчиком в течение длительного периода мер к выполнению всех необходимых мероприятий для решения вопроса о согласовании/отказе в согласовании Акта технического обследования, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению указанных мероприятий, суд расценивает поведение Администрации, как бездействие, направленное на уклонение от принятия окончательного решения.

Доводы ответчика о том, что Требования №437/пр не содержат положений, устанавливающих предельные сроки согласования результатов технического обследования, судом не принимаются во внимание, поскольку в любом случае итоговое решение по существу обращения должно быть принято Администрацией в разумные сроки. В данном случае с учетом переписки, осуществляемой сторонами на протяжении августа-октября 2024 года, а также с учетом сроков рассмотрения дела в суде, разумные сроки на подготовку Администрацией ответа, по мнению суда, истекли.

Равным образом подлежат отклонению доводы Администрации о том, что техническое обследование должно проводиться гарантирующей организацией, поскольку в переписке с Обществом подобные замечания о проведении технического обследования ненадлежащим лицом, Администрацией не заявлялись. Более того ранее Администрация уже согласовывала Обществу акты технического обследования в отношении иных принадлежащих заявителю объектов, в том числе в отношении насосной станции перекачки стоков на 6 агрегатов по Кировской д. 4 (том 1, л.д. 39-43).

В целях внесения правовой определенности в отношения участников спора и обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия Администрации по уклонению от согласования Акта технического обследования от 16.08.2024.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц об отказе в совершении действий должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель для восстановления своих прав просит обязать Администрацию согласовать Акт технического обследования путем его подписания.

Определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N2556-О).

В ходе рассмотрения дела судом установлено наличие между сторонами принципиальных разногласий относительно включения в Акт технического обследования абзаца следующего содержания: "Между трубопроводами исследуемого объекта "Напорная сеть канализации по адресу: Северный территориальный округ, в границах земельного участка с кадастровым номером 29:22:031201:34" диаметром 1000 мм и объекта "Сети канализационные внеплощадочные" (напорного канализационного коллектора) диаметром 400 мм расположена перемычка, выполненная из полиэтилена низкого давления диаметром 200 мм. В железобетонном канализационном колодце на указанной перемычке устроена запорная регулирующая арматура, а именно клапан обратный и задвижка. Наличие обратного клапана исключает переток стоков из напорного канализационного коллектора диаметром 400 мм в напорный канализационный коллектор диаметром 1000 мм" (страница 2, абзац 2).

Истец настаивает на включении в Акт данного абзаца, ссылаясь на то, что он отражает действительное физическое состояние исследуемого участка сети.

Ответчик, возражая против такого включения, указывает на то, спорная перемычка не является технологическим элементом исследуемой сети, в связи с чем ее упоминание в Акте не является обязательным. По мнению ответчика, Общество посредством включения в Акт данного абзаца пытается зафиксировать факт врезки перемычки во внеплощадочные сети (не являющиеся предметом обследования), хотя из имеющихся документов этого не следует, более того, по данным Администрации в ГИС "ИнГео" в месте вскрытия грунта проходят иные сети, не имеющие отношения к внеплощадочным, и принадлежащие другому лицу.

Из представленного Обществом Технического паспорта на внеплощадочные сети (том 1, л.д. 138-142) видно, что от колодца К-3 до точки врезки в напорную сеть канализации диаметром 1000 мм имеется перемычка 2024 года постройки. Однако диаметр трубы данного объекта указан 225 мм, в то время как в Акте от 16.08.2024 указано, что выполненная перемычка имеет диаметр 200 мм. Таким образом сам по себе данный технический паспорт не свидетельствует, что речь в нем идет о той же самой перемычке, которая обозначена в Акте от 16.08.2024. Иных документов, подтверждающих факт постройки перемычки, место ее фактического расположения, не представлено.

Согласно сведениям, изложенным Департаментом градостроительства в письме от 18.02.2025 №043/1733/155-01, в районе центральных очистных сооружений канализации по адресу: <...> (ЦОСК) коллекторы хозяйственно-бытовой канализации от РНС Соломбалы до СЦБК с диаметром 500 мм (действующий), с диаметром 600 мм (недействующий) пересекают напорные сети канализации Д-1200 с кадастровым номером 29:22:000000:12931, проходят вдоль земельного участка с кадастровым номером 29:22:031201:30 (участок ЦОСК). Сети канализационные внеплощадные от здания главной насосной станции перекачки стоков по ул.Менделеева д. 2 до ЦОСК с кадастровым номером 29:22:000000:3587 (2 ветки) подключены к ЦОСК с западной стороны и не пересекают напорные сети канализации Д-1200 с кадастровым номером 29:22:000000:12931.

В связи с этим представленный заявителем ситуационный план (том 1, л.д. 143) в составе технического паспорта на внеплощадные сети не соответствует топографической съемке территории, выполненной ООО "Уралтисиз" в 2022 году.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов суду не представляется возможным достоверно установить ту сеть (внеплощадочные сети или какие-то иные), куда осуществлена врезка перемычки.

С учетом этого суд не находит оснований для понуждения Администрации согласовывать Акт технического обследования путем его подписания в предложенной заявителем редакции. При этом стороны не лишены возможности исключить абзац второй на странице второй, изменить его формулировку, или посредством изучения дополнительных документов и сопоставления с имеющейся у Администрации графической информацией в ГИС "ИнГео" установить фактическое место врезки перемычки.

При этом необходимо также отметить, что судебные акты арбитражных судов, в силу норм статьи 2 АПК РФ о задачах судопроизводства, не могут подменять собой решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции.

С учетом этого суд в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества возлагает на Администрацию обязанность рассмотреть по существу результаты технического обследования, проведенного Обществом, и принять мотивированное решение.

При этом срок принятия такого решения суд устанавливает в пределах десяти рабочих дней, полагая такой срок достаточным, с учетом длительности нахождения Акта от 16.08.2024 на рассмотрении в департаментах Администрации. Установление более длительного срока может повлечь необоснованное затягивание решения спорного вопроса, и нарушение прав Общества, которое обоснованно рассчитывает, что согласованные результаты технического обследования его сети должны быть учтены при актуализации схемы водоснабжения и водоотведения летом 2025 года.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>), проверенное на соответствие Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.08.2014 N 437/пр, по уклонению от согласования Акта технического обследования объекта "Напорная сеть канализации по адресу: Северный территориальный округ, в границах земельного участка с кадастровым номером 29:22:031201:34".

Устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) путем возложения на администрацию городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) обязанности в течение десяти рабочих дней осуществить мероприятия по согласованию результатов технического обследования объекта "Напорная сеть канализации по адресу: Северный территориальный округ, в границах земельного участка с кадастровым номером 29:22:031201:34" с принятием окончательного решения по вопросу согласования акта технического обследования с уведомлением заявителя о принятом решении.

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 50 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина