ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 марта 2025 года Дело № А56-75535/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Геворкян Д.С. судей Титовой М.Г., Трощенко Е.И. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Орфёновым К.А., при участии: от заявителя: конкурсный управляющий ФИО1; от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 19.03.2024);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38985/2024) общества с ограниченной ответственностью «РусКом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2024 по делу № А56-75535/2024, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусКом» к Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусКом» (далее- ООО «РусКом», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган), направленных на принудительное взыскание задолженности на основании решения № 1543 от 20.03.2023, признании недействительным требования об уплате задолженности № 94328 на 17.08.2023 года и решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № 5578 от 14.10.2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2024 удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования заявителя удовлетворить. Заявитель настаивает на том, что процедура принудительного взыскания задолженности на основании решения № 1543 от 20.03.2023 неправомерно инициирована налоговым органом до вступления данного решения в законную силу, в связи с чем, требование об уплате задолженности № 94328 от 17.08.2023 года и решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № 5578 от 14.10.2023 является незаконным. При этом, по мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно определен момент вступления решения № 1543 от 20.03.2023, имеющий существенное значение для разрешения данного спора. Заявитель приходит к выводу о рассмотрении вышестоящим налоговым органом жалобы от 11.06.2024 в порядке, предусмотренном для жалоб на решения, не вступившие в законную силу, и, как следствие, о вступлении данного решения в силу 11.06.2024.

В заседании суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО «Русском» поддержал доводы жалобы, представитель Инспекции против апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу о проведении выездной налоговой проверки от 13.09.2021 года № 3 в отношении ООО «РусКом» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 (включительно), по результатам которой вынесено решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 1543 от 20.03.2023.

Не согласившись с вынесенным Решением налогового органа, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган (УФНС России по Санкт- Петербургу).

Из материалов настоящего дела установлено, что еще до рассмотрения жалобы налогоплательщика в ФНС России инспекция направила ООО «РусКом» требование об уплате задолженности № 94328 на 17.08.2023 и решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № 5578 от 14.10.2023.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 11.06.2024 № 16-15/27995@ жалоба ООО «Руском» на решение Межрайонной ИФНС № 18 по Санкт-Петербургу от 20.03.2022 № 1543 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения по основаниям, изложенным в мотивировочной части Решения УФНС России по Санкт-Петербургу от 11.06.2024. Также ООО «Руском» обращалось в УФНС России по Санкт-Петербургу с жалобой на требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу об уплате задолженности от 17.08.2023 № 94328 и решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 14.10.2023 № 5578.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 27.06.2024 № 16-15/30487@ жалоба ООО «Руском» в части требования Межрайонной ИФНС России № 18 по

Санкт-Петербургу об уплате задолженности от 17.08.2023 № 94328, а также решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 14.10.2023 № 5578, оставлена без удовлетворения по следующим основаниям, изложенным в мотивировочной части Решения УФНС России по Санкт-Петербургу от 27.06.2024.

Кроме того, в Федеральную налоговую службу ООО «Руском» подана жалоба на бездействие должностных лиц УФНС России по Санкт-Петербургу по не рассмотрению жалобы общества от 16.05.2023 на решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2023 № 1543.

Согласно Решению ФНС России от 05.08.2024 № БВ-29/11193@, Федеральная налоговая служба, рассмотрев жалобу ООО «Руском» (от 29.05.2024) на бездействие должностных лиц УФНС России по Санкт-Петербургу по нерассмотрению жалобы общества от 16.05.2023 на решение Межрайонной ИФНС России № 18 по СанктПетербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2023 № 1543 и двух аналогичных жалоб от 19.06.2023, пришла к выводу об оставлении жалобы ООО «Руском» без удовлетворения по следующим основаниям.

Полагая, что вышеуказанные меры по взысканию задолженности применены инспекцией до вступления в законную силу решения о привлечении к налоговой ответственности № 1543 от 20.03.2023, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 1 статьи 101.2 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 138 НК РФ апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), вынесенного в соответствии со статьей 101 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 139.1 Кодекса апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (об

отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) подается через вынесший соответствующее решение налоговый орган. Налоговый орган, решение которого обжалуется, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139.1 Кодекса апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения.

В случае пропуска указанного срока налогоплательщик вправе подать на такое решение обычную жалобу.

Согласно пункту 2 статьи 139 НК РФ жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), которое не обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

Общество указывает, что ФНС России в период с 23.06.2023 по 11.06.2024 рассматривало апелляционную жалобу налогоплательщика на решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 1543 от 20.03.2023 года, следовательно, выставление требования от 17.08.2023 № 94328 на взыскание налогов, пени и штрафов и, как следствие, вся процедура их принудительного взыскания, являются незаконными.

Однако судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что копия решения направлена Инспекцией почтовым отправлением 21.04.2023 (ШПИ 19500960126126) по адресу регистрации юридического лица ООО «Руском» (195197, Санкт-Петербург пр. Маршала Блюхера, д. 12, к. 7, лит. А, пом. № 216-1/5).

Согласно отчету об отслеживании отправления, размещенном на сайте «Почта России», данное почтовое отправление с почтовым идентификатором № 19500960126126 прибыло в место вручения 23.04.2023.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ, в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно пункту 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что в силу указанных норм, моментом начала течения срока на вступление в силу решения по налоговой проверке № 1543 является 03.05.2023 – как следующий день после даты, когда указанное Решение считается врученным, поскольку 03.06.2023 являлось выходным днем, следовательно, апелляционная жалоба на это решение могла быть подана налогоплательщиком не позднее 05.06.2023.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и анализа положений вышеприведенных норм Налогового Кодекса Российской Федерации, дата вступления в силу Решения от 20.03.2023 № 1543 исчислена Инспекцией в соответствии с положениями статьи 101 Кодекса по истечении шестидневного срока со дня отправки указанного решения заказным почтовым отправлением.

Адресатом (ООО «Руском») указанное почтовое отправление фактически получено 17.05.2023.

Жалоба налогоплательщика № 245 юр/2023 от 16.06.2023 на решение инспекции от 20.03.2023 № 1543 направлена Обществом в МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу посредством почтовой связи 16.06.2023, то есть, на 11-й день после вступления в силу обжалуемого им Решения № 1543.

Доказательств направления апелляционной жалобы до этой даты (включительно) обществом не представлено.

Следовательно, вышестоящий налоговый орган (УФНС России по Санкт- Петербургу) в период с 23.06.2023 по 11.06.2024 рассматривал не апелляционную жалобу налогоплательщика на Решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1543 от 20.03.2023, а жалобу, поданную им на вступившее в силу решение о привлечении к налоговой ответственности в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 НК РФ подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не приостанавливает исполнение обжалуемого акта налогового органа, за исключением случая, предусмотренного настоящим пунктом.

В случае обжалования вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до принятия решения по жалобе исполнение обжалуемого решения может быть приостановлено по заявлению лица, подавшего эту жалобу, при предоставлении им банковской гарантии, по которой банк обязуется уплатить денежную сумму в размере налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, не уплаченных по обжалуемому решению.

Вышестоящий налоговый орган, рассматривающий жалобу, в течение пяти дней со дня получения заявления о приостановлении исполнения обжалуемого решения принимает одно из следующих решений:

о приостановлении исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

об отказе в приостановлении исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Сведений о приостановлении УФНС России по Санкт-Петербургу исполнения решения № 1543 от 20.03.2023 в деле не имеется.

Таким образом, инспекция законно выставила требование об уплате задолженности № 94328 на 17.08.2023 года со сроком исполнения до 20.09.023, в котором указана сумма отрицательного сальдо ЕНС на дату направления требования в размере 119 602 060, 46 руб., в том числе, недоимка – 88 676 812,12 руб., пени – 30 751 200.61 руб., штрафы – 174 047, 73 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Налоговым Кодексом РФ предусмотрено формирование одного требования об уплате задолженности на сумму отрицательного сальдо ЕНС. В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством о налогах и сборах не предусмотрено. Требование об уплате задолженности считается исполненным только в случае формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС и его неисполнение в полном объеме в указанный в нем срок является основанием для

применения мер принудительного взыскания задолженности в пределах суммы отрицательного сальдо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

В случае изменения размера отрицательного сальдо ЕНС в реестре решения о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению. Налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо ЕНС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока

В рассматриваемом случае срок уплаты по оспариваемому налогоплательщиком Требованию № 94328 от 17.08.2023 установлен до 20.09.2023. В связи с неисполнением ООО «Руском» в срок требования об уплате задолженности № 94328 от 17.08.2023 Инспекцией в соответствии с положениями статьи 46 НК РФ принято решение от 14.10.2023 № 5578 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС, сформированной на дату принятия решения о взыскании, в размере 121 702 844, 68 руб.

Указанное решение о взыскании направлено Обществу по ТКС 16.10.2023, получено налогоплательщиком 08.11.2023 (согласно квитанции о приеме документа), при этом в соответствии с пунктом 5 «Порядка направления и получения документов, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа, в электронной форме по телекоммуникационных каналам связи», утвержденного Приказом ФНС от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@).

Таким образом, меры принудительного взыскания приняты Инспекцией в соответствии с действующим законодательством и в установленные законом сроки.

Довод налогоплательщика о необходимости исчисления срока на вступление решения в силу с даты фактического получения решения (17.05.2023) правомерно отклонен судом как противоречащий пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО «РусКом».

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2024 по делу № А56-75535/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусКом» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Д.С. Геворкян Судьи М.Г. Титова

Е.И. Трощенко