ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 июня 2025 года
дело №А26-1783/2024
Резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объёме 09 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Н.А.Морозовой,
судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Э.Б. Аласовым,
в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8003/2025) Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республике Карелия от 18.02.2025 по делу № А26-1783/2024, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Республике Карелия об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
установил:
ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).
Определением от 09.04.2024 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о несостоятельности (банкротстве).
Решением от 07.08.2024 (резолютивная часть от 30.07.2024) арбитражный суд признал должницу несостоятельной (банкротом), ввёл в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО2 - члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение».
Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.08.2024 №143(7833).
Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Республике Карелия 10.10.2024 подала в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования об уплате обязательных платежей в размере 84 600 руб. 89 коп. основного долга, 19 496 руб. 20 коп. пени с отнесением требования на сумму 71 808 руб. 32 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением от 18.02.2025 суд включил в реестр требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в размере 84 600 руб. 89 коп. основного долга, 19 496 руб. 20 коп. пени с отнесением 64 602 руб. 18 коп. основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной части – в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части заявления отказал.
Не согласившись с законностью судебного акта в части установления требования в размере 7 206 руб. 14 коп. к третьей очереди реестра требований кредиторов должника, ФНС России направила апелляционную жалобу, настаивая на необходимости квалификации требований в части уплаты страховых взносов как расходов по найму рабочей силы
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов от участников процесса не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) закреплено, что требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Исходя из норм статей 71, 100, 142, 213.24 Закона о банкротстве, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 №40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №40), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учётом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из нижеприведённых обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, определением от 28.03.2025 арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества гражданина, освободил ФИО1 от исполнения обязательств перед кредиторами.
Названный судебный акт ни одним лицом, участвующим в деле, не обжалован и вступил в законную силу.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Коль скоро к настоящему моменту процедура реализации имущества гражданина завершена с освобождением должницы от исполнения обязательств, в том числе, реестровых требований по обязательным платежам, то уполномоченный орган не доказал наличие у него материально-правового интереса, подлежащего защите в апелляционном производстве (часть 1 статьи 4 АПК РФ), то есть, каким образом удовлетворение апелляционной жалобы позволит восстановить нарушенные, по мнению её подателя, права и его законные интересы.
При таком положении апелляционная жалоба отклонена судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2025 по делу № А26-1783/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Морозова
Судьи
А.В. Радченко
М.В. Тарасова