Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивированное)
г.Санкт-Петербург
25 ноября 2025 года Дело № А56-57255/2025
Решение в виде резолютивной части принято 17 октября 2025 года. Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Рагузиной П.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2017, ИНН: <***>)
ответчик: Индивидуальный предприниматель Микадзе Ия Ивановна (ОГРНИП: 318784700203821, ИНН: 780632130188, Дата присвоения ОГРНИП: 28.06.2018)
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – ООО «Союзмультфильм») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права на персонаж «Ёжик», 700 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 369 руб. 04 коп. почтовых расходов.
Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Решение в виде резолютивной части принято 17.10.2025.
В суд поступило заявление от истца о составлении мотивированного решения.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 22.01.2025 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (футболка).
В подтверждение продажи был выдан чек (наименование продавца: ИП ФИО1), дата продажи: 22.01.2025, ИНН продавца: <***>.
На товаре имеется следующий объект: персонаж Ёжик (из мультфильма «Ёжик в тумане»).
Истец передал в суд вещественные доказательства по делу.
Согласно статье 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Вещественные доказательства могут храниться в арбитражном суде, если суд признает это необходимым.
Суд полагает, что до вступления в законную силу судебного акта, которым будет разрешен спор, указанный выше товар необходимо оставить на хранение в суде в качестве вещественного доказательства, во избежание на него какого-либо воздействия, способного повлиять на его целостность.
Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат ООО «Союзмультфильм» и ответчику не передавались.
ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа на основе договора No01/СМФ-Л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» на условиях исключительной лицензии.
На основании статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно статье 1259 ГК РФ производными произведениями являются произведения, представляющие собой переработку другого произведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.
Оценив материалы дела, суд с учетом разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252), но при определении размера компенсации учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, стоимость товара, вероятные имущественные потери правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Сумму в 20000 руб. суд находит достаточной компенсацией.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Приобщить вещественные доказательства.
Вещественное доказательство хранить в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области до вступления судебных актов в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.06.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2017, ИНН: <***>) 20000 руб. денежной компенсации, 427 руб. 61 коп. судебных издержек и 4000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Рагузина П.Н.