АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Орёл

13 декабря 2023 года дело № А48–12/2023

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Г.В. Постникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.В. Сидориной, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Федотенкова Дмитрия Григорьевича (26 августа 1994 года рождения, место рождения: г. Орёл, 302025, Орловская область, г.Орел, ул.Бурова, д.26, кв.18, ИНН 575405833907) - отчет финансового управляющего, при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Финансовым управляющим должника представлен отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина не представил, поскольку в адрес финансового управляющего не поступило ни одного плана реструктуризации долгов гражданина и решения о введении процедуры реализации имущества должника.

Арбитражный суд, по собственной инициативе, приходит к выводу о введении в отношении должника процедуру реализации имущества должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 121, части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Юридическое Бюро Факториус» (далее – заявитель) 09 января 2023 года обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о несостоятельности, просит суд:

1. Признать обоснованным заявление АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» о признании гражданина РФ Федотенкова Дмитрия Григорьевича, несостоятельным банкротом;

2. Ввести в отношении гражданина Федотенкова Дмитрия Григорьевича процедуру реструктуризации долгов гражданина;

3. Утвердить финансовым управляющим должника из числа членов Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих";

4. Включить требования АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» в реестр требований кредиторов Федотенков Дмитрий Григорьевич, в составе третьей очереди в размере 2 868 977 рублей 88 копеек, в том числе 2 441 914 рублей 65 копеек - основной 2 долг, 330 594 рубля 72 копейки - проценты, 21 943 рублей 94 копеек - задолженности по оплате госпошлины, 74 524 рублей 57 копеек - сумма задолженности по иным платам и штрафам (в валюте долга), для удовлетворения в третью очередь.

Определением суда от 27 марта 2023 года заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А48-12/2023.

Определением от 24 мая 2023 года суд признал заявление кредитора обоснованным, ввел в отношении должника процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим должника ФИО1 ( № 19347 от 27.12.2019; ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 354000, <...>, а/я 71) являющегося членом Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", включил требования заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов.

Финансовый управляющий в соответствии с требованиями статьи 213.7 Закона о банкротстве опубликовал сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника в газете «Коммерсантъ» № 98(7543) от 03.06.2023

17 ноября 2023 года финансовый управляющий ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) № А48-12/2023 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, достаточное для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о

банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Жалоб на действия арбитражного управляющего за период проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина от лиц, участвующих в деле, не поступало.

На основе проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО2, проведенной в процедуре реструктуризации долгов гражданина, были сделаны следующие выводы: о неплатежеспособности должника и невозможности восстановить свою платежеспособность и выполнить свои обязательства перед кредиторами; целесообразно ввести процедуру реализации имущества гражданина по делу о банкротстве в отношении ФИО2.

На момент рассмотрения отчета финансового управляющего в реестр были включены следующих кредиторов: Акционерное общество «Юридическое Бюро Факториус» и УНФС России по Орловской области.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом). При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Платежеспособность должника не восстановлена, мировое соглашение не заключено, кредиторы, участвующие в деле о банкротстве, от своих требований не отказались, требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены.

Суд приходит к выводу, что доводы финансового управляющего о невозможности погашения текущих расходов на проведение процедуры банкротства являются преждевременными и носят предположительный характер.

В свою очередь от должника ФИО2, заявителя АО «Юридическое Бюро Факториус» заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в суд не поступало, кроме того, письменный отзыв в поддержание позиции финансового управляющего представлен не был.

Финансовый управляющий мотивирует свое ходатайство о прекращении производства по делу следующими обстоятельствами.

Исходя из анализа финансового состояния гражданина ФИО2, управляющий пришел к выводу о недостаточности у должника денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, в пользу финансового управляющего ФИО3 необходимо перечислить 25 000 руб. фиксированного вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов. Указанные денежные средства просим перечислить с депозитного счета суда.

По состоянию на 17.11.2023 ни должником, ни заявителем, ни иными кредиторами не внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на процедуру реализации имущества на депозитный счет суда. В связи с чем управляющий просит прекратить процедуру банкротства в отношении должника.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего в связи со следующим.

На депозитном счете Арбитражного суда Орловской области имеются денежные средства в размере 25 000,00 руб. для возмещения вознаграждения финансового

управляющего за процедуру реструктуризации долгов, что подтверждается платежным поручением № 190 от 16.02.2023.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о наличии денежных средств для оплаты вознаграждения финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств,

достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Законодательством определен общий механизм возмещения судебных расходов по делу о банкротстве гражданина за счет имущества должника: после завершения процедуры банкротства, утвержденный для проведения этой процедуры финансовый управляющий вправе получить фиксированное вознаграждение. Источником выплаты являются средства должника. Если к моменту возникновения права на получение вознаграждения денежные средства для этого отсутствуют, вознаграждение выплачивается за счет средств с депозита суда. Наличие денег на депозите суда на эту цель в обязательном порядке обеспечивается судом при принятии заявления о признании гражданина банкротом независимо от того, кто является заявителем. После реализации

имущества должника заявитель имеет право возместить внесенную на депозит сумму как кредитор по текущему требованию.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 и пункту 3 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему по завершении именно процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, а не дела о банкротстве гражданина в целом, при этом, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему с депозитного счета суда единовременно по завершении первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Обосновывая невозможность дальнейшего ведения процедуры банкротства, финансовый управляющий ФИО1 указала на отсутствие у должника в достаточном количестве имущества, позволяющего полностью или частично погасить задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами и осуществить финансирование проведения последующей процедуры банкротства.

Однако факт отсутствия у должника имущества не может являться правовым либо фактическим препятствием для введения процедур банкротства. Причины отсутствия имущества, а равно денежных средств, необходимых для целей удовлетворения требований кредиторов, суд оценивает при завершении соответствующей процедуры банкротства.

Решение о признании неплатежеспособного гражданина банкротом принимается судом, в частности, если в процедуре реструктуризации долгов не был представлен план реструктуризации. В этом случае одновременно с принятием решения о признании гражданина банкротом вводится процедура реализации его имущества (пункты 1 и 2 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В свою очередь, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения вышеназванных мероприятий, а также доказательств, представленных

должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

При этом вывод о том, что при отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов в деле о банкротстве, открытие процедуры реализации имущества гражданина утрачивает целевое назначение - пропорциональное удовлетворение требований его кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, поскольку сведется лишь к формальной констатации отсутствия у него имущества, завершению этой процедуры и автоматическому освобождению от обязательств, является ошибочным.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541 по делу № А70-14095/2015.

Кроме того, необходимо учитывать, что Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих гражданину-должнику прибегать к помощи третьих лиц при отыскании источников финансирования процедуры собственного банкротства (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Принимая во внимание внесение денежных средств на депозит суда для возмещения расходов финансового управляющего, отсутствие выраженного согласия должника, заявителя по делу о банкротстве на прекращение производства по делу о его банкротстве, учитывая наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы, суд приходит к выводу о том, что заявленное финансовым управляющим ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 является преждевременным и отказывает в его удовлетворении.

Согласно п. 12 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за

исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве. Доказательства обратного, материалы дела не содержат.

Согласно представленному в материалы дела протоколу первого собрания кредиторов ФИО2 от 07 ноября 2023 года признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов ФИО2 составила 2 870 685,12 руб.

Принимая во внимание обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии у должника признаков неплатежеспособности, и то, что в материалы дела не представлен план реструктуризации долгов гражданина, суд с учетом представленных документов считает возможным признать ФИО2, несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

При принятии решения о признании должника - гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Иная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, либо иная кандидатура финансового управляющего собранием кредиторов не определялась.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей

в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры банкротства.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина - ФИО1, кандидатура которого соответствует требованиям Закона о банкротстве с единовременным вознаграждением в размере 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 52, 53, 57, 213.24, 213.25, 223.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом ФИО2 о прекращении производства о несостоятельности (банкротстве) гражданина по делу № А48-12/2023.

Признать должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <...>, <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества должника.

Утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО2 ФИО3 ( № 19347 от 27.12.2019; ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 354000, <...>, а/я 71) являющегося членом Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере 25 000,00 руб. за счет средств должника.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные ст. 223.1, 213.4, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 03 июня 2024 года на 16 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 1.

Предложить финансовому управляющему за счет средств должника опубликовать сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему должника провести мероприятия, предусмотренные ст.ст.213.24-213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и представить суду заблаговременно (не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания) отчет о результатах реализации имущества, с приложением подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, или мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества должника.

Финансовому управляющему в итоговом отчете о результатах реализации имущества гражданина указать отдельно общую сумму, подлежащую выплате в деле о банкротстве, в том числе общую сумму удовлетворенных требований в деле о банкротстве, общую сумму судебных расходов в деле о банкротстве.

Бухгалтерии Арбитражного суда Орловской области перечислить с депозитного счета ФИО1 25 000,00 рублей (п/п 190 от 16.02.23) с назначением платежа «вознаграждение финансового управляющего за реструктуризацию долгов в деле о банкротстве А48-12/2023» по следующим реквизитам:

********.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месячного срока с даты его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Г.В. Постников