Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Москва
29 ноября 2023 года Дело № А41-57647/23
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческого Партнерства "ЗУБР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.11.2006, юридический адрес: 142260, Московская область, Серпухов город, кирпичного завода поселок, 14)
к Акционерному обществу «МОСОБЛГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.12.2017 г, юридический адрес: 143026, <...>, опр. Б, этаж 9, каб. 901; почтовый адрес: 143016, Московская область, Одинцовский район, бокс № 47)
третье лицо: Администрация городского округа Серпухов Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.03.2000, юридический адрес: 142203, <...>)
об обязании снести; о взыскании убытков в размере 2 260 900 руб. 00 коп. при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
некоммерческое партнерство «Зубр» (далее – истец, партнерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мособлгаз» (далее – общество, ответчик) об обязании снести незаконно построенные газопроводы в охранных зонах действующих газопроводов высокого и среднего давления, а также по улицам села Липицы Московской области, где расположены действующие газопроводы, принадлежащие истцу; о взыскании убытков в размере 2 260 900 руб. 00 коп.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрация городского округа Серпухов Московской области.
В судебном заседании представители истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.
Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в 2012 г. партнерством были построены газопроводы высокого давления 0.6 Мпа и соответственно, среднего давления 0.3 Мпа с разводкой распределительных газопроводов по улицам, расположенным в селе Липины г.о. Серпухов (до 2019 г. Серпуховский район) Московской области.
В 2021 г. ответчик в рамках социальной газификации начал осуществлять строительство собственных газопроводов в селе Липицы по территории, где уже проложены газопроводы высокого и среднего давления, принадлежащие Истцу.
Истец указывает, что работы по строительству газопроводов осуществляются с существенным нарушением прав Истца: сотрудники (подрядчики) Ответчика рвут сигнальные кабели-спутники, копают котлованы для проколов прямо на действующих газопроводах, новые трубы кладут практически на уже проложенные и находящиеся в эксплуатации трубы и совершают иные незаконные действия, причиняющие Истцу значительный материальный ущерб.
Поскольку ответчиком не было подписано с истцом соответствующего акта согласования прохождения газопроводов по территории участков; строительство и проектирование газораспределительной сети выполнено ответчиком позднее, чем истцом произведено строительство принадлежащих ему на праве собственности газопроводов; не было заключено договора о подключении (технологическом присоединении), партнерство обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о сносе газопровода ответчика.
Также, как указывает истец, в результате незаконных действий Ответчика Истцу был причинен материальный ущерб в размере 2 260 900,00 (Два миллиона двести шестьдесят тысяч девятьсот) рублей.
Размер убытков определен следующим образом:
• Производство строительно-масштабных работ в охранных зонах газопроводов высокого и среднего давления (общей протяженностью 5,5 км) без согласования с собственником, из них на участках протяженностью 1 600 метров порваны спутниковые кабели в разных местах. Требуется замена кабеля спутника по всему испорченному участку длиной 1 600 метров. Стоимость одного метра кабеля- спутника составляет 104 рубля (Сто четыре рубля).
Сумма ущерба: 104 х 1 600 м=166 400,00 (Сто шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.
• Незаконная врезка в действующий газопровод среднего давления без разрешения и согласования собственника с нанесением определенного материального ущерба. Произведено 2 (две) незаконных врезки.
Сумма ущерба: 350 000,00 р х 2 врезки= 700 000,00 (Семьсот тысяч) рублей.
• Пересечение газопроводов-вводов без согласования и с грубейшим нарушением техники безопасности в количестве 6 (шести) раз.
Сумма ущерба: 35 000,00 рублей х 6 раз =190 000,00 (Сто девяносто тысяч) рублей.
• Пересечение газопроводов высокого и среднего давления без согласования с собственником в количестве 11 (одиннадцати) раз.
Сумма ущерба: 11 х 35000 р =385 000,00 (Триста восемьдесят пять тысяч) рублей.
• Затраты на производство земляных работ (копка экскаватором): экскаватор в день (10 часов работы) проходит расстояние 75 метров при копке траншеи: глубина-1 м 20 см; ширина-50 см. 1 час работы экскаватора стоит 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей. Общая протяженность составляет 1 600 метров, экскаватор работал 213 часов.
Сумма ущерба в связи с необходимостью замены кабеля-спутника составляет 319 500,00 (Триста девятнадцать тысяч пятьсот) рублей (213 х 1500 =319 500,00) рублей.
• Порвана действующая газовая труба Д6Змм под давлением. Сумма ущерба оценивается в 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Газопроводы высокого и низкого давления были построены АО «Мособлгаз» в с. Липицы и д. Банино городского округа Серпухов Московской области, общей протяженностью 22 170 метров в рамках реализации Программы Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 № 778/50 (в редакции постановления Правительства Московской области от 18.07.2023 N 537-ПП «О внесении изменений в Программу Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года»).
Администрацией г.о. Серпухов Московской области выдано разрешение № 426/2022 от 10.11.2022 на размещение объекта «Газификация негазифицированной части с. Липицы и д. Банино» городского округа Серпухов Московской области.
Газопроводы высокого и низкого давления (с кадастровыми номерами 50:32:0080210:1374; 50:32:0080210:1375; 50:32:0080210:1376; 50:32:0000000:40813; 50:32:0000000:40820) были построены и введены в эксплуатацию в 2023 году и принадлежат АО «Мособлгаз» на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2023, 07.06.2023, 08.06.2023, 29.05.2023, 07.06.2023.
Вновь построенные сети газораспределения являются газопроводами- источниками для реализации программы догазификации в с. Липицы городского округа Серпухов Московской области.
Доводы истца о том, что при строительстве газораспределительной сети ответчиком нарушена охранная зона, действующих газопроводов высокого и среднего давления отклоняются.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее Правила № 878), разработанные в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».
Данные Правила устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей.
Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
В подпункте «е» пункта 3 Правил № 878 указано, что охранная зона газораспределительной сети - это территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.
В соответствии с п. 7, 9 Правил № 878, для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны:
а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода;
б) вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны. Нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных
специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства.
Требования, предъявляемые к сетям газораспределения и сетям газопотребления, а также к связанным с ними процессам проектирования (включая инженерные изыскания), строительства, реконструкции, монтажа, эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), капитального ремонта, консервации и ликвидации, определены Техническим регламентом № 870.
В соответствии с пунктом 98 Технического регламентам № 870 документальным подтверждением соответствия построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами, является акт приемки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии.
Согласно пункту 100 Технического регламента № 870 государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента осуществляется федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности, и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, в пределах их компетенции и в порядке, установленном Федеральным законом № 0 защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Руководствуясь приведенными нормативными положениями, разъяснениями по их применению, газопровод высокого Р<0,6МПа, среднего Р<0,ЗМпа и низкого давления Р<0,0025МПа, по адресу: Московская область, г.о. Серпухов с. Липицы и д. Банино построен в установленном Техническим регламентом № 870 порядке, введен в эксплуатацию согласно актам приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 28.02.2023, с участием уполномоченного федерального органа исполнительной власти, выполняющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности.
Наличие параллельно проложенной газораспределительной сети АО «Мособлгаз» прав НП «Зубр» не нарушает. Иные строения и сооружения, принадлежащие АО «Мособлгаз», в охранной зоне газопровода НП «Зубр» отсутствуют.
Соответственно, поскольку газопроводы АО «Мособлгаз» построены на основании разрешения на строительство в рамках реализации Программы Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года» и Постановления 2377-П (с учетом внесенных постановлением администрации от 14.11.2022 № 5674-П изменений) «Об установлении публичного сервитута в порядке главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации по адресу (местоположение): Московская обл., г.о. Серпухов, с. Липицы и д. Банино», соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 873, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований части обязания снести газопровод АО «Мособлгаз».
Относительно требований о взыскании убытков суд указывает следующее.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и убытками, а также размер убытков.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, отсутствуют доказательства фиксации факта нанесенного ущерба с указание даты, места, причин повреждения кабеля- спутника, в связи с чем, не представляется возможным установить причину и место повреждения имущества, с установлением ответственных лиц. Отсутствуют доказательства принадлежности НП «Зубр» кабеля-спутника протяженностью 1600 м истцу (товарные накладные на приобретение в материалы дела не представлены). Отсутствуют первичные документы подтверждающие заявленную истцом стоимость в размере 104 руб. за один метр кабеля.
При этом, ссылки истца на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2022 не доказывает факт нанесенного ущерба, поскольку из указанного Постановления следует, что поврежденный спутниковый силовой кабель принадлежал физическому лицу - ФИО1 н на момент проведения проверки был восстановлен.
В материалах дела отсутствуют доказательства фиксации факта пересечения газопроводов-вводов, с указанием даты и местоположения газопроводов-вводов на местности по отношению к ближайшим сетям инженерно-технического обеспечения, зданиям, сооружениям и другим постоянным ориентирам. Отсутствует документальное обоснование стоимости ущерба за одно пересечение в размере 35 000 руб.
Также истцом не представлено доказательств фиксации факта пересечения газопроводов-вводов, с указанием даты и местоположения газопроводов-вводов на местности по отношению к ближайшим сетям инженерно-технического обеспечения.
Как следует из материалов дела и представленной технической документации, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к газопроводам высокого и среднего давления, принадлежащих на праве собственности НП «Зубр» не производилось, поскольку данные газопроводы не являются источником газоснабжения.
Соответственно суд не может согласиться с доводами истца о том, что АО «Мособлгаз» осуществлена незаконная врезка в существующий газопровод истца.
Суд, на основании изложенного, приходит к выводу, что истец не доказал наличия факта причинения ответчиком убытков и причинно-следственную связь между повреждением газопровода и действиям (бездействием) ответчика - АО «Мособлгаз».
Документы, представленные истцом в обоснование своих требований, не доказывают того обстоятельства, что убытки были причинены АО «Мособлгаз» и по его вине.
Истцом не представлено описание необходимых для калькуляции стоимости работ, соответственно, вопреки заявлениям истца о том, что им были произведены восстановительные и иные работы, основывающие убытки, суд приходит к выводу, что НП «Зубр» восстановительных работ на газопроводе не проводило, ни собственными силами,
ни с привлечением сторонних организаций. Также истцом не доказано, что данные расходы будут им понесены в будущем.
Таким образом, поскольку истец не доказал наличия факта причинения ответчиком убытков, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.
В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
В части 1 статьи 82 Кодекса установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
На основании части 2 статьи 64, частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
В рассматриваемом случае основания для назначения по делу судебной экспертизы, предусмотренные статьей 82 АПК РФ, отсутствуют. Для вынесения законного и обоснованно судебного акта, установления всех обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, с учетом предмета настоящего спора, разрешения вопросов, требующих специальных знаний, не требуется.
В материалы дела представлено достаточное количество доказательств, свидетельствующих о том, что газопровод АО «Мособлгаз» соответствует проектной документации, нормам и правилам, и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
В материалы дела представлен совместный акт осмотра, который также доказывает, что права и законные интересы истца газопроводом ответчика не нарушается.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.В. Самороковская