Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-2589/2023
05 июля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.,
при участии в заседании:
от ООО «Альфастрой»: ФИО1, по доверенности от 19.06.2023,
от ООО «Регион Сервис»: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 №1,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой»
на определение от 04.04.2023
по делу №А73-4793/2022
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» (ОГРН <***>, г. Хабаровск)
к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (ОГРН <***>, г. Хабаровск)
о взыскании 6 589 478,33 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» (ООО «АльфаСтрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (ООО «Регион Сервис») о взыскании 6 589 478,33 руб., из которых: 6 388 800 руб. задолженности в виде возврата денежных средств за поставленный товар ненадлежащего качества по договору поставки товара №09/09-21 от 09.09.2021 и 200 678,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 21.03.2022. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 6 388 800 руб., начиная с 21.03.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, иск удовлетворен частично, с ООО «Регион Сервис» в пользу ООО «АльфаСтрой» взыскан основной долг в размере 6 388 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022 по 21.03.2022 в размере 93 644,05 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 55 038 руб., всего - 6 537 482,05 руб. Кроме того, с ООО «Регион Сервис» в пользу ООО «АльфаСтрой» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.03.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в размере 6 388 800 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В рамках настоящего дела истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 602 000 руб.
Определением суда с ответчика в пользу истца взыскано 83 623 руб. судебных издержек.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, определение суда просил отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 592 247,60 руб.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованное уменьшение судом первой инстанции суммы судебных издержек; доказанность истцом факта несения расходов и их взаимосвязь с рассматриваемым делом; разумность суммы судебных издержек и ее соотносимость с аналогичными услугами; отсутствие в штате ООО «АльфаСтрой» юриста, а также факт удовлетворения исковых требований в размере 98,38%.
Ответчик в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, определение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.
В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно разъяснениям, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт и размер судебных расходов стороны, в пользу которой принят судебный акт, связь судебных расходов с рассмотренным арбитражным судом делом. При этом суд должен руководствоваться принципом разумности.
В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 06.12.2021 №17/ЮЛ, заключенный ООО «АльфаСтрой» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), по условиям которого согласно которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги и, в связи с этим, совершить процессуальные и иные связанные с ними действия при сопровождении спора (споров) возникающих в связи с нарушениями условий договора поставки товара №09/09-21, заключенного ООО «РегионСервис» и ООО «АльфаСтрой».
В соответствии с пунктом 1.2 договора объем юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора, исходя из спора указанного в пункте 1.1 договора, включает в себя:
- подготовка и направление претензий, писем, соглашений в рамках спора;
- юридические консультации заказчика при сопровождении спора (споров) с поставщиком (иными коммерческими организациями);
- выбор оптимального плана для достижения положительных результатов в интересах заказчика;
- разработка различных правовых позиций, связанных с защитой прав заказчика;
юридические услуги по реализации выбранного направления защиты прав заказчика;
- подготовка и подача необходимых исков и иных процессуальных документов (заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, возражений и т.п.);
- представительство интересов заказчика в судебных процессах, административных разбирательствах, совещаниях, переговорах, предметом которых являются обстоятельства спора;
- представление интересов и подготовка процессуальных документов в связи с участием заказчика в судебных процесса первой, апелляционной и кассационной инстанции в соответствии с предметом договора, указанным в пункте 1.1.
Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 35 000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).
Дополнительным соглашением от 06.03.2022 к договору стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, в связи с чем стоимость оказываемых услуг по договору составила 53 000 руб.
В цену договора включены налоги и иные обязательные платежи и взносы исполнителя.
Согласно пункту 3.3 договора заказчик производит исполнителю оплату услуг в следующем порядке:
- за первый календарный месяц оплата производится в течение 5 календарных дней с даты подписания договора;
- за второй и последующий месяцы ежемесячными платежами до 15 числа текущего месяца за текущий месяц оказания услуг, на основании предоставленного исполнителем счёта.
Во исполнение принятых на себя обязательств исполнитель оказал заказчику следующие услуги:
- анализ первичной бухгалтерской документации по договору и текста самого договора;
- подготовка и направление письма №203 от 03.12.2021 о ненадлежащем качестве товара и о возможности предоставить доступ к товару для проведения экспертизы;
- подготовка рекламационных актов и претензии от 06.12.2021 в адрес ООО «РегионСервис»;
- подготовка и направление письма от 09.12.2021 №222 в адрес ООО «РегионСервис» об отсутствии согласия экспертного учреждения для проведения экспертизы качества товара, об организации изолированного хранения, о согласовании условий возврата первой и второй партии товара, о разрешении сложившейся спорной ситуации путем совместного осмотра некачественного товара;
- подготовка и направление письма от 26.01.2022 №40 о полном возврате раннее поставленного товара и о наличии возможности проведения совместного осмотра;
- подготовка и направление письмом от 04.02.2022 №44 о том, что по итогам совместного осмотра товара сторонами установлено, что объем некачественной продукции в партиях товара составил от 40 до 50%, о возможности досудебного урегулирования спора;
- подготовка уведомление от 16.02.2022 №45 об одностороннем отказе от договора поставки товара №09/09-21 от 09.09.2021, о возврате денежных средств в размере 6 388 800 руб. и возместить убытки в размере 321 000 руб.;
- подготовка и направление искового заявления;
- обеспечение участия представителей заказчика с представлением устной позиции по делу в судебных заседаниях первой инстанции (26.05.2022, 28.06.2022, 05.07.2022), апелляционной инстанции (06.10.2022), кассационной инстанции (20.12.2022);
- подготовка отзыва на апелляционную жалобу;
- подготовка отзыва на кассационную жалобу.
Факт оплаты услуг исполнителя по договору подтвержден платежными поручениями от 22.12.2022 №1172, от 18.11.2022 №1065, от 20.10.2022 №971, от 29.09.2022 №921, от 30.08.2022 №851, от 26.07.2022 №721, от 23.06.2022 №556, от 23.05.2022 №437, от 04.05.2022 №359, от 25.03.2022 №225, от 21.02.2022 №84, от 14.12.2021 №998 на сумму 602 000 руб.
Таким образом, факт оказания указанных в соглашении и дополнении к нему услуг в рамках дела №А73-4793/2022 в заявленном объеме подтвержден материалами дела, стоимость оплаченных услуг соответствует цене, согласованной сторонами данным договором, с учетом дополнительного соглашения к нему.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 №18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, обусловлена положениями части 2 статьи 110 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.
Вместе с тем, указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ возлагают на суд обязанность принять во внимание объем выполненной работы, характер спора, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, с учетом тарифов и ставок на юридические услуги, установленные в регионе нахождения исполнителя этих услуг.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
При определении отнесения спора к сложной категории дел необходимо учитывать его правовую и фактическую сложность.
Критерий разумности носит оценочный характер, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
При этом задачей реализации судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство, способное обеспечить необходимый баланс интересов сторон.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, учитывая характер и степень сложности спора, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность судебного разбирательства, время на подготовку материалов, пришел к выводу о чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, ее несоответствии разумному пределу.
В этой связи суд уменьшил подлежащую взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 85 000 руб.
С учетом частичного удовлетворения требований (в объеме 98,38% от суммы заявленных требований), суд по правилам статьи 110 АПК РФ признал обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 83 623 руб.
Обстоятельств, позволяющих не согласиться с размером судебных издержек, признанным судом первой инстанции соразмерным объему и сложности рассмотренного дела, с учетом оказанных при представлении интересов ООО «АльфаСтрой», не установлено.
В связи с указанным доводы жалобы о необоснованном снижении судом первой инстанции суммы подтвержденных заявителем судебных расходов не принимаются.
Ссылки заявителя на расценки юридических компаний в Хабаровском крае подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взысканный размер судебных расходов является обоснованным и соразмерным объему оказанных представителем услуг, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя, ввиду чего не усматривает оснований для взыскания судебных расходов в полном объеме.
Судом апелляционной инстанции учтено, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В этой связи определение отмене или изменению не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2023 по делу №А73-4793/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.О. Волкова