Решение по делу № А33-2237/2024 от 17.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года

Дело № А33-2237/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профимпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «ПОЛЮС ЛОГИСТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Колыматранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении убытков

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Рейлшип сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Магадантрансагентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Полюс Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Сибирьтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1, представитель по доверенности от 27.02.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика АО «Полюс Логистика»: ФИО2, представитель по доверенности от 18.03.2024 № 179/Д-ПЛ/24, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,

установил:

29.01.2024 общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИМПОРТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу "ПОЛЮС ЛОГИСТИКА" (далее – ответчик) о возмещении убытков в размере 459 761,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 195 руб.

Определением от 31.01.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 29.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Рейлшип сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Магадантрансагентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Полюс Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Сибирьтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Колыматранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 03.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 13.06.2024 завершено предварительное и открыто судебное заседание.

Определением от 01.10.2024 филиал ООО «Колыматранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и по ходатайству истца привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

30.01.2025 от ответчика АО «Полюс Логистика» поступили возражения на уточненное исковое заявление.

03.02.2025 от истца поступил отзыв на возражения ответчика АО «Полюс Логистика».

04.02.2025 от ответчика ООО «Колыматранс» поступил отзыв на исковое заявление.

04.02.2025 от истца ответчика АО «Полюс Логистика» поступили возражения на отзыв истца.

В судебное заседание обеспечили явку представитель истца, представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.02.2019 между ООО «Профимпорт» (поставщик) и ООО «Полюс Строй» (покупатель) заключен договор поставки № ПС20-19.

Спецификацией № 1 установлены следующие условия: место поставки: порт Магадан с выгрузкой товара на причал; место приемки товара по количеству: п. Омчак, строительная площадка ООО «Полюс Строй»; место приемки товара по качеству: п. Омчак, строительная площадка ООО «Полюс Строй»; порядок поставки: доставка товара грузополучателю в место поставки. Стоимость поставленного товара составляет 5 115 620,76 руб.; грузополучателем является ООО «Магадантрансагентство» (ИНН <***>).

В целях исполнения договора поставки между ООО «Профимпорт» (клиент) и ООО «СибирьТранс» (экспедитор) заключен договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания. Для организации услуг клиент подает экспедитору поручение, которое должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, о количестве грузовых мест, стоимости перевозки (п.п. 1.3.-1.4.).

В соответствии с п. 4.6 договора клиент несет полную материальную ответственность за повреждения, утерю, задержку контейнеров экспедитора, произошедших до момента их возврата экспедитору. В случае повреждения/утраты контейнера, ведущего к исключению его из инвентарного парка, клиент возмещает стоимость утраченного/поврежденного контейнера.

ООО «Профимпорт» дано поручение ООО «СибирьТранс» от 13.02.2019 на перевозку груза (ЖБИ) по маршруту Екатеринбург - порт Магадан 1 40 - футовым контейнером.

В целях исполнения договора на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания 20.07.2018 между ООО «СибирьТранс» (заказчик) и ООО «Рейлшип сервис» (исполнитель) заключен договор о предоставлении контейнеров № 59Е18, согласно п. 1.1. исполнитель по письменной заявке заказчика оказывает услуги по организации предоставления (по мере возможности) заказчику порожних 20-ти и 40-ка футовых контейнеров для дальнейшего отправления на согласованные станции назначения РФ.

Разделом 5 договора предусмотрены следующие положения: Заказчик несет ответственность за сохранность и исправность контейнеров в размере реального ущерба с момента приема контейнера заказчиком и до момента сдачи контейнера исполнителю/агенту исполнителя.

Таким образом, ООО «СибирьТранс» для оказания услуг привлечен контейнер № MRSU 3635146 третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Рейлшип сервис».

Контейнер № MRSU 3635146 был отправлен для ООО «Полюс Строй» и 18.03.2019 был получен в порту Магадан уполномоченным лицом ООО «Полюс Строй».

Дальнейшая доставка товара в контейнере № MRSU 3635146 от порта Магадан до п. Омчак осуществлялась АО «Полюс Логистика», на основании заключенного между АО «Полюс Логистика» (Агент) и ООО «Полюс Строй» (Принципал) агентского договора №ПЛ538-17 от 01.09.2017.

В рамках указанного договора Принципал поручил Агенту перевозку контейнера MRSU 3635146 с грузом, что подтверждается счетом-фактурой №5 от 12.02.2019, где поставщик – ООО «Профимпорт».

Как указывает истец в ходе доставки товара в контейнере № MRSU 3635146 от порта Магадан до п. Омчак по вине водителя АО «Полюс Логистика» произошла утрата контейнера № MRSU 3635146, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 49ТА № 218944 от 25.03.2019.

Протоколом об административном правонарушении от 25.03.2019 установлено нарушение п. 23.2 ПДД РФ водителем ООО «Колыма Транс» ФИО3

Как следствие, ООО «Профимпорт» не вернул контейнер ООО «СибирьТранс», в результате чего последний, в свою очередь, не смог вернуть контейнер ООО «Рейлшип сервис», которое предоставило в пользование контейнер № MRSU 3635146 для организации перевозки по поручению ООО «Профимпорт».

В связи с пропуском срока возврата контейнера к ООО «СибирьТранс» с претензий обратилось ООО «Рейлшип сервис» с требованием выплатить фактическую стоимость утраченного контейнера в размере 447 805, 40 руб.

ООО «СибирьТранс» возместило ООО «Рейлшип сервис» стоимость утраченного контейнера, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 4644 от 15.05.2020 на сумму 447 805,40 руб.

В последующем ООО «СибирьТранс» был заявлен иск к контрагенту по договору на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания - ООО «Профимпорт» о взыскании стоимости утраченного контейнера.

Решением Арбитражного суд Новосибирской области от 25.07.2020 по делу А45-6048/2020 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Профимпорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтранс» взыскано 447 805, 40 руб. стоимости утраченного контейнера, 11 956 руб. государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 решение от 25.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6048/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением 25.07.2020 решение от 25.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6048/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В рамках претензии № 824/2023 от 17.11.2023 истец направил в адрес ответчика требование о возмещении убытков, причинённых утратой ответчиком контейнера № MRSU 3635146 во время выполнения перевозки от порта Магадан до п. Омчак.

Обязательство ответчиком по возврату контейнера не исполнено, убытки не возмещены.

Как следует из отзыва ответчика АО «Полюс Логистика» исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: при анализе судебных актов, принятых в рамках судебного разбирательства по делу № А45-6048/2020, установлено повреждение груза водителем ООО «Калыматранс»; наличие действий (бездействий) ответчика, повлекшие повреждение контейнера MRSU3635146, не подтверждено представленными документами. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) АО «Полюс Логистика» и повреждением контейнера MRSU3635146 перевозимого по маршруту Магаданский морской торговый порт - п. Омчак, а, следовательно, и вины ответчика.

С учетом доводов ответчика истцом в рамках ходатайства, направленного посредством системы «Мой арбитр» от 30.09.2024, заявлено ходатайство о привлечении в дело в качестве соответчика ООО «Колыматранс» (ИНН <***>, 686062, Магаданская обл., <...>).

От привлеченного соответчика поступил отзыв, в котором общество просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском исковой давности для предъявления требования о взыскании убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Особенность правил деликтной ответственности заключается в том, что для ее возложения необходима совокупность условий: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 641-О).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком представлены сведения о том, что между АО «Полюс Логистика» (агент) и ООО «Полюс Строй» (принципал) заключен агентский договор № ПЛ538-17 от 01.09.2017.

В соответствии с п. 1.1. договора агент обязуется совершать все необходимые юридические и иные действия от имени агента, связанные с организацией для нужд принципала возмездного оказания услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом по территории России.

В рамках договора ООО «Полюс Строй» поручило АО «Полюс Логистика» перевозку контейнера MRSU 3635146 с железобетонными кольцами, вес 27 800 кг, что подтверждается счетом-фактурой № 5 от 12.02.2019, где поставщик – ООО «Профимпорт».

Во исполнение поручения принципала АО «Полюс Логистика» направило заявку ООО «Колыматранс» на перевозку контейнера MRSU3635146 по маршруту Магаданский морской торговый порт - п. Омчак Магаданской области, в рамках ранее заключенного договора № ПЛ7-17 об организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 20.01.2017.

ООО «Колыматранс» приняло груз к перевозке, что подтверждается транспортной накладной от 21.03.2020 № УКПЛ0002102/19542.

При приемке груза к перевозке 21.03.2019 какие-либо повреждения тары (контейнера) отсутствовали, груз был принят водителем ООО «Колыматранс» ФИО3 (транспортное средство Freightliner г/н <***>) без замечаний, что подтверждается транспортной накладной от 21.03.2019 № УКПЛ0002102/19542. 22.03.2019 при транспортировке груза на территории центрального склада, расположенного по адресу: п. Омчак, Тенькинский район Магаданской области, был опрокинут перевозимый контейнер. По факту опрокидывания 10 железобетонных колец получили повреждения, исключающие возможность их восстановления и использования по назначению, в результате чего заказчику (ООО «Полюс Строй») был причинен материальный ущерб.

По факту ДТП сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении № 18810349190070000202 от 25.03.2019. Комиссионно, в присутствии водителя ФИО3, был проведен детальный внешний осмотр поврежденного груза, обнаруженные дефекты зафиксированы в акте № 14 о приемке материалов от 22-24.03.2019.

В акте имеется подпись ФИО3 и его согласие с зафиксированными повреждениями. Также согласно акту о приемке зафиксирован факт повреждения контейнера MRSU 3635146. Контейнер имеет многочисленные механические повреждения в виде вмятин. АО «Полюс Логистика» компенсировала ООО «Полюс Строй» сумму причиненного ущерба в размере стоимости поврежденного при перевозке груза.

Как ранее указывалось судом, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт причинения убытков действиями АО «Полюс Логистика» или его сотрудников, поскольку дальнейшую доставку груза в контейнере MRSU3635146 по маршруту Магаданский морской торговый порт - п. Омчак Магаданской области АО «Полюс Логистика» поручило ООО «Колыматранс» в рамках ранее заключенного договора № ПЛ7-17 об организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 20.01.2017.

Факт повреждения контейнера MRSU3635146 в результате нарушений правил дорожного движения водителем ООО «Колыматранс» ФИО3 подтверждено материалами об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, подлежит отклонению довод истца о том, что в рамках рассмотрения дела А45-6048/2020 установлено, что утрата/повреждение спорного контейнера произошла по вине водителя общества "Полюс логистика", нарушившего правила перевозки грузов (страница 5 постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу А45-6048/2020).

Как следует из текста судебного акта, фактические обстоятельства выполнения перевозки контейнера MRSU3635146 по маршруту Магаданский морской торговый порт - п. Омчак Магаданской области судами не устанавливались.

В частности судами не исследовались договоры, на основании которых фактически осуществлялась перевозка, не исследовались первичные документы, подтверждающие перевозку по указанному маршруту.

Поскольку указанные обстоятельства не входили в предмет судебного исследования по делу А45-6048/2020, указанный вывод суда не имеет преюдициального значения.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт причинения ущерба действиями АО «Полюс Логистика», суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к АО «Полюс Логистика»

Рассмотрев исковые требования, заявленные истцом к обществу с ограниченной ответственностью «Колыматранс» суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается факт причинения ущерба в результате действий сотрудника ООО «Колыматранс» ФИО3, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами - транспортной накладной от 21.03.2020 № УКПЛ0002102/19542, а также протоколом об административном правонарушении № 18810349190070000202 от 25.03.2019.

Ответчиком ООО «Колыматранс» заявлено о пропуске исковой давности для предъявления требования о взыскании убытков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Со ссылкой на п. 3 ст. 200 ГК РФ истец указывает, что срок исковой давности по исковому заявлению начинает течь с даты возмещения истцом ущерба ООО «Сибирь Транс», то есть с 19.01.2021 и соответственно срок исковой давности истекает 19.01.2024.

Вместе с тем, как следует из материалов дела исковые требования к ООО «Колыматранс» были предъявлены истцом только в рамках заявления о привлечении ООО «Колыматранс» в качестве соответчика от 30.09.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

ООО «Профимпорт» указывает, что истцу стало известно о наличии оснований для предъявления требований к ООО «Колыматранс» только после представления АО «Полюс Логистика» первичных документов, подтверждающих осуществление перевозки контейнера MRSU3635146 по маршруту Магаданский морской торговый порт - п. Омчак Магаданской области ООО «Колыматранс», в рамках настоящего дела, до этого полные данные ООО «Колыматранс» истцу не были известны, равно как и отсутствовали в распоряжении истца копии первичных документов, подтверждающих перевозку контейнера по маршруту Магаданский морской торговый порт - п. Омчак ООО «Колыматранс».

Вместе с тем, как следует из сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел по делу А45-6048/2020, 14.07.2020 АО «Полюс Логистика» вместе с отзывом представлена транспортная накладная № УКПЛ0002102/19542 от 21.03.2019, в разделе 10 которой отражено, что перевозчиком является ООО «Колыматранс» (ИНН <***>, КПП 490601001, 686062, Магаданская обл., <...>).

Кроме того, факт повреждения груза водителем ООО «Колыматранс» ФИО3 отражен в административном материале, в частности, в протоколе об административном правонарушении 49ТА № 218944 от 25.03.2019, представленном в материалы дела истцом.

Соответственно у истца с даты размещения в Картотеке арбитражных дел отзыва АО «Полюс Логистика» и транспортной накладной № УКПЛ0002102/19542 от 21.03.2019 имелась возможность получить полную информацию о лице, фактически осуществляющем перевозку контейнера MRSU3635146 по маршруту Магаданский морской торговый порт - п. Омчак, вместе с тем требования к обществу предъявлены истцом только 30.09.2024, то есть с пропуском срока исковой давности

На основании изложенного, вышеуказанный довод истца подлежит отклонению.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина