Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-4311/2025
28 ноября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воробьевой Ю.А.,
судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на определение от 25.09.2025
по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы
по делу № А73-2179/2024
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению ФИО1 (дата и место рождения: 30.11.1979, г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края; ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес регистрации: <...>) о признании его несостоятельной (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 09.02.2024 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 21.03.2024 заявление принято к производству.
Решением от 16.05.2024 заявление должника признано обоснованным, ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».
ФИО1 04.08.2025 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка площадью 759кв.м+/-10кв.м с кадастровым номером 27:22:0011404:2227, местоположение: г.Комсомольск-на-Амуре, на территории севернее бывшей базы «Зеленстрой» в квартале индивидуальной жилой застройки «Силинский» (земельный участок №219).
Заявление обосновано тем, что земельный участок получен в качестве меры социальный поддержки, его продажа приведет к нарушению права должника и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних детей на достойную жизнь.
Определением от 25.09.2025 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением от 25.09.2025, ФИО1 23.10.2025 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его заявление об исключении из конкурсной массы земельного участка. Полагает, что на участок не может быть обращено взыскание, поскольку он предоставлен в качестве меры социальной поддержки многодетной семье для строительства жилого дома, Администрацией города Комсомольска-на-Амуре 06.06.2016 выдано разрешение на строительство №27-RU27302000-90-u-2016 индивидуального жилого дома на спорном земельном участке; для строительства жилого дома использован краевой материнский капитал, дано обязательство о переоформлении жилого помещения в общую собственность супругов и детей в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта. ФИО1 также указывает, что в деле о банкротстве его супруги ФИО3 (№А73-14667/2023) указанный земельный участок исключен из конкурсной массы; поскольку спорный участок используется всеми членами семьи полностью, доли в натуре не выделены, полагает, что реализация доли в праве способствует потенциальному возникновению идеальной долевой собственности не связанных между собою лиц, при этом предложение к продаже такой доли без реальной возможности использования участка очевидно создает угрозу нарушения права на достойную жизнь, достоинство личности и неприкосновенность собственности членов семьи должника, что недопустимо.
До начала судебного заседания через систему «Мой арбитр» поступил отзыв финансового управляющего, в котором он поддерживает доводы апелляционной жалобы должника и указал, что спорный земельный участок исключен из конкурсной массы супруги должника в деле №А73-14667/2023; участок предоставлен семье должника в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье, Администрацией города Комсомольска-на-Амуре 06.06.2016 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, для строительства жилого дома использован краевой материнский капитал, дано обязательство о переоформлении жилого помещения в общую собственность супругов и детей в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта; кроме того, кадастровая стоимость всего земельного участка составляет лишь 258022руб.05коп., в связи с чем реализация доли должника с учетом стоимости участка и расходов на организацию, проведение торгов реального экономического смысла не имеет.
Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период после заключения ФИО1 и ФИО4 брака (21.12.2013) зарегистрировано право собственности ФИО3 на объекты недвижимости:
- жилое помещение площадью 55,2кв.м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 27:22:0030401:615;
- земельный участок с разрешенным использованием: с целью строительства ИЖС, с кадастровым номером 27:22:0011404:222.
Участок предоставлен ФИО5 постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 19.11.2013 №3707-па «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в г.Комсомольске-на-Амуре, на территории севернее бывшей базы «Зеленстрой» в квартале индивидуальной жилой застройки «Силинский» (земельный участок №219)» в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Хабаровского края от 29.06.2011 №100 «О бесплатном предоставлении в собственность гражданам, имеющим трех и более детей земельных участков на территории Хабаровского края», постановлением Правительства Хабаровского края от 13.08.2013 №226-пр «Об утверждении порядка организации работы по учету граждан, имеющих троих и более детей, обратившихся с заявлениями о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, и порядка организации работы по формированию земельных участков и их предоставлению гражданам, имеющим троих и более детей, в собственность бесплатно» с целью строительства индивидуального жилого дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на день принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной нормы.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Указанные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что спорный земельный участок не является имуществом, на который распространяется исполнительский иммунитет (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)), его стоимость превышает 10000руб. (кадастровая стоимость составляет 157393руб.83коп.), факт предоставления участка на основании абзаца второго пункта 2 статьи 28 (в актуальной редакции - пункта 6 статьи 39.5) Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 01.05.2016 №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исключает возможность его реализации в процедуре банкротства гражданина.
Кроме того, с учётом цели предоставления участка принято во внимание, что должником не представлено доказательств строительства жилого дома, который может быть признан единственным пригодным для проживания должника, нуждавшегося в жилом помещении.
Спорный участок предоставлен супруге должника в собственность с целью строительства индивидуального жилого дома. При рассмотрении настоящего спора участвующими в деле лицами не доказано возведение или начало строительства на спорном участке жилого дома.
Из материалов дела №А73-14667/2023, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел», следует, что супруге должника 20.11.2018 выдано гарантийное письмо от 20.11.2018 о праве на краевой материнский (семейный) капитал в сумме 200000руб., а ФИО6 30.11.2018 выдала обязательство в случае расходования средств капитала на строительство жилого дома переоформить имущество в общую долевую собственность супругов и их детей.
Ранее, 06.06.2016 ФИО6 получила разрешение на строительство объекта капитального строительства (индивидуальный жилой дом) на земельном участке на территории севернее бывшей базы «Зеленстрой» в квартале индивидуальной жилой застройки «Силинский» (земельный участок №219).
Однако из материалов настоящего дела или дела №А73-14667/2023 не следует начало строительства жилого дома.
Как сообщило Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, средства материнского (семейного) капитала использованы ФИО6 на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке без привлечения строительной организации (согласно заявлению ФИО6).
Однако кроме заявления ФИО6 внешних доказательств фактического строительства объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке в деле не имеется, как и получения кадастрового паспорта в соответствии с обязательством о переоформлении жилого помещения в общую собственность членов семьи.
Арбитражный суд с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле о банкротстве, исходя из обстоятельств конкретного дела, когда жилья, пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется, а земельный участок предоставлен гражданину именно как лицу, нуждающемуся в жилых помещениях, и на нем начато строительство жилого дома, вправе исключить такой земельный участок из конкурсной массы, применив по аналогии положения абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ об исполнительском иммунитете в отношении единственного жилья.
Таким образом факт предоставления органом местного самоуправления земельного участка в качестве меры социальной поддержки многодетной семье не исключает возможность его реализации в ходе процедуры банкротства должника, учитывая все обстоятельства по делу, в том числе наличие у последнего иного пригодного для проживания объекта недвижимости.
В рассматриваемом случае должник, заявляя о необходимости исключения спорного имущества из конкурсной массы, не раскрыл обстоятельства, которые являлись бы основанием для такого исключения, а его действия направлены не на обеспечения жилищных условий, а на сохранение ликвидного и пустующего земельного участка при наличии у него и членов семьи возможности проживания по адресу регистрации.
Кроме того первоочередной целью процедуры реализации имущества должника-гражданина является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не уменьшение состава конкурсной массы.
Поскольку спорный участок не ограничен в обороте и на него может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано правомерно и апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.
Доводы финансового управляющего относительно невысокой рыночной стоимости доли в праве на участок апелляционный суд не принимает, поскольку основанием заявления должника являлись иные обстоятельства, вопрос стоимости имущества судом не рассматривался.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о банкротстве,- по обособленным спорам, связанным с формированием конкурсной массы, в деле об их банкротстве, заявителю подлежит возвращению 10000руб. госпошлины, ошибочно уплаченной по чеку от 23.10.2025.
Руководствуясь статьями 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2025 по делу №А73-2179/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 10000руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, ошибочно уплаченной по чеку от 23.10.2025.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ю.А. Воробьева
Судьи
Т.Д. Козлова
Л.В. Самар