ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13640/2025

г. Москва

22 октября 2025 года

Дело № А41-51396/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Высоцкой О.С., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

конкурсный управляющий ООО «УК Кристалл-Лефортово» ФИО2 (судебный акт, паспорт);

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «УК Кристалл-Лефортово» - ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2025 года по делу №А41-51396/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Паритет Групп»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2023 ООО «Паритет Групп» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение конкурсного управляющего о признании ООО «Паритет Групп» банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38(7483) от 04.03.2023, объявление № 77034184334, стр. 275 и включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, сообщение № 10851067 от 22.02.2023.

В рамках дела о банкротстве должника ООО «УК Кристалл-Лефортово» (далее – кредитор) обратилось в суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 59 475 695,35 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2024 требование ООО «УК Кристалл-Лефортово» в размере 59475 695,35 руб. признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «УК Кристалл-Лефортово» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части очередности удовлетворения требования кредитора и принять новый судебный акт о включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на то, что причины пропуска срока на предъявление требований являются уважительными.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «УК Кристалл-Лефортово» ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление от 22.06.2012 № 35), в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу №А40-103424/2019 требование кредитора ПАО «ОФК Банк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УК Кристалл-Лефортово» в общем размере 58 473 721,63 руб. с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 по делу №А40-103424/2019 требование кредитора ПАО «ОФК Банк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УК Кристалл-Лефортово» в размере 1 517 061 575,24 руб. – основного долга, а также 199 451 838,06 руб. – пени, в том числе на основании договоров поручительства, выданных ООО «УК Кристалл-Лефортово» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Паритет-Групп» перед ПАО «ОФК Банк» по кредитным договорам.

В целях обеспечения исполнения кредитных договоров от 10.04.2017 <***>, от 25.04.2017 <***> и от 10.05.2017 № ВКЛ-2017-568, заключенных между ПАО «ОФК Банк» и ООО «Паритет Групп», выдано поручительство ООО «УК Кристалл-Лефортово».

07.04.2023 ООО «УК Кристалл-Лефортово», как поручителем, исполнены обязательства перед ПАО «ОФК Банк», в том числе по кредитным договорам 10.04.2017 <***>, от 25.04.2017 <***> и от 10.05.2017 № ВКЛ-2017-568, заключенным между ООО «Паритет Групп» и Банком, на общую сумму 59 475 695,35 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 365 ГК РФ к ООО «УК Кристалл-Лефортово», как к поручителю, исполнившему обязательство за основного должника перед ПАО «ОФК Банк», перешли права требования к ООО «Паритет Групп», в части суммы 59 475 695,35 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2025 суд исключил из реестра требований кредиторов ООО «Паритет Групп» требование кредитора - ПАО «ОФК Банк» в сумме 59 475 695,35 рублей, включенные на основании определения Арбитражного суда Московской области от 01.09.2023 по делу № А41-51396/21 (по кредитному договору <***> от 10.04.2017 в размере 8 061 632,88 рублей; по кредитному договору <***> от 25.04.2017 в размере 6 180 585,21 рублей; по кредитному договору <***>- 2017-568 от 10.05.2017 в размере 45 233 477,26 рублей) в связи с исполнением обязательств поручителем в указанной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и Законе о банкротстве не приведено перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

В исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра. Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве»).

Как отмечено выше, сообщение конкурсного управляющего о признании ООО «Паритет Групп» банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38(7483) от 04.03.2023, объявление № 77034184334, стр. 275. Таким образом, реестр требований кредиторов был закрыт 04.05.2023, а ООО «УК «Кристалл-Лефортово» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов Должника только 05.06.2023, т.е. после истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Вместе с тем требование ООО «УК «Кристалл-Лефортово» к ООО «Паритет Групп» возникло у заявителя 07.04.2023, т.е. в момент, когда реестр требований кредиторов должника был открыт.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что кредитором (в настоящем случае в лице конкурсного управляющего, являющимся профессиональным участником рынка) не приведено доводов о наличии объективных препятствий, вследствие которых он был лишен возможности обратиться в суд в установленный законодательством срок.

При таких обстоятельствах, применив положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о признании требования ООО «Паритет Групп» подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2025 года по делу №А41-51396/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

О.С. Высоцкая

Н.Н. Катькина