АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«16» октября 2023 года Дело № А53-26489/23

Резолютивная часть решения объявлена «03» октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «16» октября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 37 842 руб. в счет страхового возмещения; 30 620 руб. в счет утраты товарной стоимости; 6 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования; 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТА» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 37 842 руб. в счет страхового возмещения; 30 620 руб. в счет утраты товарной стоимости; 6 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования; 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 15.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 03.10.2023 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.10.2023.

09.10.2023 от общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТА» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А53-26489/23, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

15.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ООО «АЛЬТА» транспортного средства (далее - ТС) VOLVO S60 гос.рег.номер А425ВН761 под управлением ФИО1.

Между АО «СОГАЗ» и ООО «АЛЬТА» был заключен договор (полис) страхования средств транспорта № 1821-82МТ 0691CAR/AON в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 10.07.2018 (далее - Правила страхования).

Как следует из п. 10 Договора страхования, вариант страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В связи с невозможностью проведения ремонта на СТОА Страховщика (все предложенные страховщиком СТОА отказались от ремонта, по объективным причинам), а также в связи с отсутствием договоров с альтернативными СТОА в регионе нахождения застрахованного ТС, готовыми выполнить ремонт ТС, обществом было принято решение о выплате страхового возмещения по калькуляции (п. 12.4.1 Правил страхования).

Определение размера ущерба в таком случае производится на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, рассчитанной независимой автоэкспертной организацией.

По завершению экспертизы страховщиком истцу была предложена денежная выплата в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанной суммой истец обратился за проведением независимой экспертизой ИП ФИО2 Авторегион «Эксперт», для проведения независимой оценочно-технической экспертизы. Согласно заключению эксперта от 22.04.2023

Согласно выводам данной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС на дату ДТП от 15.01.2023 составляет 340 291 руб., а утрата товарной стоимости ТС - 30 620 руб.

25.05.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиям о выплате страхового возмещения в размере 340 291 руб., а также о выплате 30 620 руб. в счет утраты товарной стоимости ТС.

Ответ на претензию истца не поступил, вместе с тем компанией в пользу общества были перечислены 302 449 руб.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что согласно п. 12.4.3 Правил Страхования при составлении калькуляции затрат по восстановлению поврежденного застрахованного транспортного средства, дополнительного оборудования или согласовании документов СТОА за фактический выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства, дополнительного оборудования приоритетными являются нормативы, указанные в справочных системах «АУДАТЕКС», «АВТОБАЗА», «СИЛЬВЕР ДАТ», «ПС-Комплекс», а при отсутствии в них необходимых нормативов для данного транспортного средства - «ДАТ», «МОТОР», «МИТЧЕЛ» и др. или нормативы заводов - изготовителей.

Согласно п. 12.4.3.1 возмещаемые страховщиком затраты на восстановительный ремонт, вызванный страховым случаем, включаются расходы на запасные части и работы, определяемые согласно среднерыночным расценкам по нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующим в регионе проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования.

В возмещаемые страховщиком затраты на восстановительный ремонт, вызванный страховым случаем, включены расходы на запасные части, расходные материалы и работы, определены согласно среднерыночным расценкам на нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующие в регионе проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования. Затраты на приобретение запасных частей и расходных материалов для ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, а также затраты на приобретение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, дополнительного оборудования транспортного средства взамен похищенных возмещаются без учета износа.

Для транспортных средств, находящихся на гарантийном сроке эксплуатации, предусмотренном заводом-изготовителем, стоимость восстановительного ремонта по п. 12.4.1 «а» настоящих Правил страховщик вправе рассчитать на основании расценок на нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующих на официальных дилерских СТОА на территории Российской Федерации.

В связи с невозможностью выполнения ремонта, АО «СОГАЗ» проведена калькуляция ООО «АНЭТ» от 27.06.2023 № 1821-82 МТ 0691CAR/AONDN на основании среднерыночных цен, действующих в Ростовской области.

29.05.2023 истец обратился с претензией, согласно которой, требовал произвести выплату страхового возмещения по предоставленной калькуляции ИП ФИО2 от 22.04.2023 № 15-03/2023, также истцом было предоставлено заключение от 19.01.2023 № 313-01-23, составленное независимой экспертизой ИП ФИО2 Авторегион «Эксперт» от 22.04.2023 № 15-03.

С целью урегулирования претензии, а также с целью проверки предоставленного экспертного заключения Авторегион «Эксперт» от 22.04.2023№ 15-03, АО «СОГАЗ» обратилось в независимую экспертизу ООО «АНЭТ».

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «АНЭТ» от 27.06.2023 № 1821-82 МТ 0691CAR/AOND№0000003-03, представляется возможным заключить, что заключение ИП ФИО2 от 22.04.2023 № 15-03/2023, с технической точки зрения, необоснованно и не соответствует требованиям «Правил страхования» от 10.07.2018 года в части п.4.3., п.4.3.2., требованиям «МинЮст 2018» в части п.1.6., п.2.12., п.5.1., п.8.3 ж).

Выявленные несоответствия оказали существенное влияние на итоговый размер расходов на восстановительный ремонт исследуемого транспортного средства.

Так, образования повреждений зеркала наружного правого, ручки двери передней правой, корпуса зеркала наружного правого с технической точки зрения невозможно, так как указанные комплектующие изделия расположены вне зоны контактного взаимодействия и вне зоны распространения вторичной деформации, из чего следует, что образование повреждений на указанных деталях не имеют причинно-следственной связи с заявленным событием и образованы в результате иного внешнего воздействия, так как у следообразующего объекта повреждено переднее левое крыло, левая фара и передний бампер на основании первичного осмотра от 18.01.2023 пробег исследуемого ТС составлял 31 425 км, а на основании осмотра от 21.03.2023 представленного заключения пробег исследуемого ТС составлял 37 539 км, это означает, что исследуемое ТС проехало 6 114 км.

На основании вышеизложенного, а также учитывая разницу между датами первичного осмотра от 18.01.2023 (повреждения зеркала наружного правого, ручки двери передней правой, корпуса зеркала наружного правого не выявлено) и представленным актом осмотра от 21.03.2023, а также разницу в пробеге исследуемого ТС, представляется возможным категорически утверждать, что повреждения зеркала наружного правого, ручки двери передней правой, корпуса зеркала наружного правого могли быть образованы при эксплуатации автомобиля, а не в результате рассматриваемого ДТП от 15.01.2023.

АО «СОГАЗ» была подготовлена дополнительная (проверочная) калькуляция затрат страховщика, согласно которой размер стоимости восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составил 302 449 руб.

30.06.2023 истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 302 449 руб., что ответчик подтверждает платежным поручением № 9053926.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Кодекса).

Поскольку рассматриваемый в настоящем деле договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования, они приобрели силу условий договора и являются обязательными для сторон.

Факт наступления страхового случая по риску «Ущерб» подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Суд признает обоснованными доводы ответчика, которые соответствуют п.п. 12.4.1, 12.4.3, 12.4.3.1 Правил страхования.

Размер исковых требований, заявленный истцом, был повторно проверен компаний, и согласно заключению независимой экспертизы ООО «АНЭТ» от 27.06.2023 № 1821-82 МТ 0691CAR/AOND№0000003-03 не является обоснованным.

Применительно к обстоятельствам спора, истцом не доказано, что определенные в экспертном заключении, представленном ответчиком, виды работ, используемых материалов и деталей являлись излишними и не оправдывались видом и характером полученных повреждений, степенью и интенсивностью контакта транспортного средства при ДТП, с учетом специфики и технических характеристик транспортного средства, ценовых показателей на заменяемые детали и виды восстановительных работ.

То есть, не доказал, что его расчет соответствует выявленной причинно-следственной связи и критериям относимости с учетом противоречий Методике и в преимуществе перед расчетом ответчика.

Доказательств, позволяющих усомниться в компетентности и квалификации оценщика, составившего представленное ответчиком заключение, в обоснованности содержащихся в заключении выводов относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Кроме того, в соответствии с п. 4.3.2 Правил страхования утрата товарной стоимости не является страховым случаем и возмещению не подлежит.

Истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 37 842 руб. в счет страхового возмещения; 30 620 руб. в счет утраты товарной стоимости.

На основании вышеизложенного в исковых требованиях надлежит отказать.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 17.07.2023 № 229 оплатил государственную пошлину в размере 2 738 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.Э. Корх