Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-1447/2025
16 мая 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ротаря С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.,
представители участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области
на определение от 10.03.2025
по делу № А16-659/2021
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области
о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.10.2023 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» (далее – ООО УК «Рембытстройсервис»), на Департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее - Департамент) и областное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт развития образования Еврейской автономной области» (далее - Учреждение) возложена солидарная обязанность перенести транзитный трубопровод отопления 106 м., проходящий через коридор общего пользования в многоквартирном доме № 55 по ул. Пионерской в г. Биробиджане, путем его выноса за пределы многоквартирного дома №55 по улице Пионерской в городе Биробиджане, в соответствии со сводом правил СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».
На основании вступившего в законную силу судебного акта ООО УК «Рембытстройсервис» выдан исполнительный лист от 17.01.2024 серии ФС 041308868 и возбуждено исполнительно производство от 18.11.2024 № 154273/24/98027-ИП, в том числе о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
В рамках данного дела, 18.12.2024 Департамент обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения от 23.10.2023.
Определением суда от 10.03.2025 в предоставлении отсрочке исполнения решения отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент в апелляционной жалобе просит определение суда от 10.03.2025 отменить, заявленные требования удовлетворить, предоставив отсрочку сроком до 31.09.2025.
В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что Департамент не уклоняется от исполнения решения, напротив предпринимаются меры на его исполнение, в том числе на выделение дополнительных средств для выполнения присужденных работ по переносу транзитного трубопровода через МКД, которые требуют необходимых согласований, что в свою очередь указывает на исключительный характер и наличие оснований для отсрочки исполнения решения суда от 23.10.2023.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ
Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу статьи 324 указанного Кодекса предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Основания для отсрочки исполнения решения суда могут возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.
Из разъяснений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Соответственно предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.
По смыслу действующего правового регулирования рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа не единовременно, а в течение определенного периода времени.
Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на должнике, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявляя о рассрочке исполнения судебного акта, Департамент указывает на необходимость предоставления денежных средств и согласования плана мероприятий по осуществлению транзитных работ.
Между тем приведенные доводы не могут являться безусловным обстоятельством для рассрочки исполнения решения, учитывая, что решение вступило в законную силу 24.11.2023 и каких-либо действий направленных на выполнение транзитных работ по 18.12.2024, Департаментом не предпринято.
Помимо этого, отсутствие денежных средств не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при ее предоставлении суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос о рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.
Составление плана мероприятий, направление документов и подготовка запросов, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно представленной в материалы дела переписки, действия по исполнению решения предприняты ответчиком не ранее 05.12.2024, то есть по истечении 1 года после вступления судебного акта в законную силу.
Ссылка подателя жалобы, что представитель Департамента, который участвовал при рассмотрении данного дела, не известил руководство о его результатах, не имеет правого значения, поскольку относится к внутренним организационным вопросам учреждения.
Таким образом, податель жалобы не доказал наличие исключительных обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах оспоренное в апелляционном порядке определение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 10.03.2025 по делу № А16-659/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.Б. Ротарь