ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-7988/2023

27 июля 2023 года Дело № А72-19640/2019

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2023 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Средневолжская строительная компания» ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 апреля 2023 года по заявлению конкурсного управляющего ООО «Средневолжская строительная компания» ФИО1 об оспаривании сделки должника с ФИО2 в рамках дела № А72-19640/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Средневолжская строительная компания»,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 09.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 02.12.2021) Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

11.11.2022 (загружено в систему «Мой Арбитр» 10.11.2022) в суд поступило заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» ФИО1 об оспаривании сделки должника с ФИО2, которым просит:

1. признать недействительными договор № 3-9а/2 от 07 декабря 2018 года заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» и ФИО2;

2. возвратить в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» имущество, переданное ФИО2 по договору № 3-9а/2 от 07 декабря 2018 года, расположенное по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Сызрань, <...>, корпус № 2, кв. 3, кадастровый номер 63:08:0101035:701.

Определением от 02.12.2022 заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО «Средневолжская строительная компания» ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 апреля 2023 года в рамках дела № А72-19640/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Обращаясь в суд с заявлением, конкурсный управляющий указывал на то, что из представленных руководителем должника документов ему стало известно о заключении 07 декабря 2018 года между ООО «ССК» и ФИО2 договора №3-9а/2 долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.1 заключённого договора № 3-9а/2 от 07 декабря 2018 года по настоящему договору застройщик обязуется предусмотренные настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и передать объект долевого строительства, указанные в пункте 1.2.1 настоящего договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется на условиях настоящего договора оплатить обусловлено ценным договор и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства, указанным в пункте 1.2.1, является квартира в многоквартирном доме, со следующими характеристиками: номер секции (подъезда) 1; этаж 2; условный строительный номер квартиры 3; количество комнат - 1; общая площадь объекта долевого строительства 54,46 кв.м.; площадь объекта долевою строительства 52,64 кв.м.; площадь жилой комнаты 1 - 17,96 кв.м.; площадь кухни 8,76 кв.м.; площадь лоджии 3,65 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 3-9а/2 от 07 декабря 2018 года определен порядок расчета и цена договора, которая составляет 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, и участник обязуется оплатить данную сумму в безналичном порядке на специальный банковский счет застройщика, указанный в разделе 9 настоящего договора, после регистрации договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним: до 31.12.2018.

Договор № 3-9а/2 от 07 декабря 2018 года в соответствии с условиями сделки являлся возмездным.

Конкурсный управляющий указывал в своем заявлении, что на расчётный счет ООО «ССК» денежные средства от ФИО2 не поступали.

Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему должника положениями статей 61.9, 129 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий, оспаривая указанную сделку ссылается, что она совершена с целью причинения ущерба кредиторам в виде неудовлетворения требований кредиторов, имеющихся на момент совершения сделок по обязательным платежам и исполнительным производствам.

Оценивая доводы и доказательства, представленные конкурсным управляющим, а также ответчиком, суд руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно абз.1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов:

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов:

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 в случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам второму-пятому пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Ответчиком 15.02.2023 в материалы дела представлена копия решения Сызранского городского суда Самарской области от 07.12.2020 по гражданскому делу №2-3219/2020 по иску ФИО2 к ООО ССК» о признании права собственности на квартиру (объект долевого участия в строительстве многоквартирного дома), которым суд удовлетворил исковые требования ФИО2 к ООО «ССК» о признании права собственности на квартиру (объект долевого участия в строительстве многоквартирного дома) и признал за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <...>. на основании договора № 3-9А/2 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного 07.12.2018 с ООО «ССК».

Согласно отметке суда, указанное определение вступило в законную силу 12.01.2021.

При вынесении вышеуказанного судебного акта, в ходе судебных заседаний судом общей юрисдикции уже устанавливались обстоятельства заключения ФИО2 договора № 3-9А/2 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного 07.12.2018 с ООО «ССК» и проведения расчетов по нему.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебный акт, положенный в основу возражений ответчика, отвечает требованиям, предъявляемым к судебным решениям, и, как следствие, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт действительности и возмездности сделки.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 07.12.2020 по гражданскому делу № 2-3219/2020 установлены следующие обстоятельства:

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплатив обусловленную договором стоимость квартиры, что подтверждается справкой об оплате стоимости жилья от 27.12.2018, выданной ООО «Средневолжской Строительной Компанией» и не оспаривается стороной ответчика»;

Однако в установленном законом порядке договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 07.12.2018 №3-9А/2 для государственной регистрации в Управление Росреестра по Самарской области представлен сторонами не был, а регистрация договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома невозможна после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской № 39\1770-1 от 07.12.2020 государственная регистрация права собственности в отношении жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. корпус 2, производилась, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 06.07.2020 № 63-309000-124-2017. выданного Министерством строительства Самарской области. В настоящее время, на основании актов приема-передачи жилых помещений осуществлена регистрация права собственности участников долевого строительства на квартиры, расположенные в указанном доме»;

Следовательно, учитывая, что воля сторон договора выражена, сделка заключена в простой письменной форме, обязательства по договору в части оплаты согласованного взноса на строительство исполнены ФИО2, что подтверждается справкой об оплате стоимости жилья от 27.12.2018 суд приходит к выводу, что договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №3-9А/2 от 07.12.2018 является заключенным.

Неуплата застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд не может ложиться бременем ответственности на участника долевого строительства по отказу в регистрации договора в долевом строительстве».

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции подтверждается реальность сделки, оспариваемой конкурсным управляющим, а факт исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости долевого участия в строительстве.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий выразил несогласие с определением суда, указывая на то, что судом не проверена финансовая возможность ответчика оплатить стоимость квартиры. Денежные средства от ФИО2 на расчетный счет ООО «ССК» и в кассу ООО «ССК» не поступали. У конкурсного управляющего отсутствуют сведения об оплате по договору № 3-9а/2 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 07.12.2018 года.

Также заявитель полагал, что по гражданскому делу № 2-3219/2020 Сызранского городского суда Самарской области не рассматривался вопрос об исполнении обязательства. В Сызранский городской суд была представлена справка об оплате стоимости жилья от 27.12.2018, выданной ООО «Средневолжская Строительная Компания». Наличие справки об оплате и согласие ООО «ССК» о наличии оплаты по мнению заявителя не подтверждает наличия денежных средств у ФИО2 на момент совершения сделки, а также не подтверждает поступление денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО «ССК».

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку они не соответствуют статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку выводов суда общей юрисдикции вне установленного процессуального порядка пересмотра судебных актов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Сызранский городской суд пришел к выводу о представлении ФИО2 доказательств оплаты стоимости долевого участия в строительстве и признал справку об оплате стоимости жилья от 27.12.2018, выданную ООО «Средневолжская Строительная Компания», достаточным доказательством факта исполнения стороной обязательств по договору.

Учитывая, что сведения об аффилированности ФИО2 по отношению к должнику заявителем не приведены, оснований для применения к ней повышенного стандарта доказывания в деле о банкротстве не имелось.

Наличие законодательных презумпций, предусмотренных п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, судом первой инстанции не установлено.

Ссылка заявителя на злоупотребление правом и совершение действий ООО «ССК» в лице директора и ФИО2, направленных на нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов, носит вероятностный характер и не содержит конкретных фактов, которые бы указывали на наличие таких обстоятельств.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 апреля 2023 года по делу № А72-19640/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Я.А. Львов

Судьи Л.Р. Гадеева

А.В. Машьянова