Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-16844/2025
17 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1
рассмотрев в заседании суда дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681032, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Колымстройснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 678770, г. Республика Саха (Якутия), у. Верхнеколымский, <...>
о взыскании 1 372 481 руб. 79 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 09.06.2025 б/н,
от ответчика – ФИО3, генерального директора, ФИО4, полномочия которого подтверждены ответчиком в порядке ч.4 статьи 61 АПК РФ.
Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колымстройснаб» о взыскании 1 372 481 руб. 79 коп., составляющих пени в размере 1 367 481 руб. 79 коп. за периоды с 24.12.2024 по 13.08.2025 на основании п.2.1., 5.1., 9.3.1, штрафа в размере 5 000 руб. на основании п. 5.1.1., 9.3.3. контракта от 05.12.2024 № 4923/801.
Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из контракта от 05.12.2024 №4923/801, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, просрочку выполнения работ, право на взыскание пени в размере 1 367 481 руб. 79 коп. за периоды с 24.12.2024 по 13.08.2025 на основании п.2.1., 5.1., 9.3.1, штрафа в размере 5 000 руб. на основании п. 5.1.1., 9.3.3. контракта от 05.12.2024 № 4923/801.
Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, по требованиям возражал, указал, на ненадлежащее исполнение встречных обязательств.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
05.12.2024 между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница №7» Министерства здравоохранения Хабаровского края, заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Колымстройснаб», подрядчик, заключен контракт №4923/801, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
В соответствии с пунктом 2.1. контракта его цена составляет 9 781 700 руб. 95 коп., цена контракта налогом на добавленную стоимость не облагается.
В силу пункта 4.4.4. контракта, подрядчик обязан выполнить работы в сроки, установленные контрактом.
В соответствии с пунктом 5.1. контракта срок выполнения работ: начало выполнения работ: с даты заключения контракта, окончание работ: не позднее 23.12.2024.
Как указано в пункте 6.6. контракта, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с настоящим разделом контракта) не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, при установлении полного соответствия выполненных работ требованиям контракта подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке работ.
В пункте 9.3.1. контракта стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.4.27. контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.
В соответствии с пунктом 9.3.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере одного процента цены контракта (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб. (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 9.3.4. контракта).
В соответствии с актом экспертизы результатов выполненных работ от 19.08.2025 установлено, что объем и качество выполненных работ соответствуют требованиям контракта.
Как следует из Письменных объяснений истца, актом экспертизы результатов выполненных работ подписан 13.08.2025, а не 19.08.025, работы приняты 13.08.2025.
Истцом ответчику направлены претензии от 20.08.2025 №1-18/2955 с требованием уплаты пени в размере 1 367 481 руб. 79 коп., от 20.08.2025 №1-18/2955/1 с требованием оплаты штрафа в размере 5 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №7» Министерства здравоохранения Хабаровского края в арбитражный суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда для государственных и муниципальных нужд.
Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).
В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.
Истец в ходе размещения закупки на проведение капитального ремонта объекта капитального строительства здания поликлиники № 5 КГБУЗ «Городская больница № 7» установил срок исполнения условий контракта 19 календарных дней, что противоречит условиям производства указанных в контракте видов работ и технологий их производства.
В локально-сметном расчете установлены нормативные затраты труда рабочих, которые составляют 4 260,77 чел.час., что составляет 532 полных рабочих 8-часовых дня на одного рабочего. При совокупном составе бригады из 5 человек продолжительность выполнения работ составит 106,52 рабочих дня.
Судом установлено, что установленная договором продолжительность работ с 02.12.2024 по 23.12.2024 противоречит локально-сметному расчету.
Как следует из отзыва, в ходе производства работ по контракту, подрядчик совместно с заказчиком выявили несоответствия проектной документации шифр 22-А-2021., что существенно повлияло на срок исполнение контракта:
- по условиям контракта вид работ по перетирке существующей штукатурки в объеме 1 476,65м2 по факту не соответствовал объемам. В ходе исполнения контракта ответчику потребовалось производить более трудозатратные работы по штукатурке стен внутренних помещений в объеме 556,55м2, произвести отбивку штукатурки стен в объеме 588,4м2, что повлияло на срок выполнения работ. Согласно расценкам локального сметного расчета ФЕР61-26-01 на выполнение работ по перетирке штукатурки 100м2 норма труда рабочих составляет 24,2 часа, для работ по ФЕР 15-02-016-03 «Штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: улучшенная стен» на 100м2 норма труда рабочих составляет 85,8 часа, что по времени производства работ в 3 раза больше. Учитывая, что работы по отбивке штукатурки не входили в условия контракта нормативный показатель согласно ГЭСН 46-02-009-02, составляет 22,82 чел-ч, что в объеме работ, выполненных ответчиком, составляет 588,4 м2/100*22,82 =134,2 часа или 16,7 дней при норме 8 часового рабочего дня.
- так же по условию контракта предусматривалось выполнение работ по «Шлифовке бетонных или металлоцементных покрытий» в объеме 544,15м2, из них фактически ответчику потребовалось выполнить работы по «Устройству стяжек бетонных» в объеме 287,45м2. Согласно расценкам ФЕР 11-01-011-04 «Устройство стяжек: бетонных» норма труда рабочих составляет 69 часов, ФЕР 11-01-015-07 «Шлифовка бетонных или металлоцементных покрытий» норма труда рабочих составляет 36,6 часа, что по времени производства работ в 1,88 раза больше.
- на момент заключения контракта отсутствовала готовность объекта к выполнению отделочных работ, наличие на объекте недействующих инженерных сетей, ограждающих конструкций, элементов, требующих демонтажа, а также отсутствие конструктивных элементов (стен, перегородок, оснований пола), на которых по условиям контракта и проектного решения требовалось выполнить работы.
О выявленных фактах несоответствия проектного решения шифр 22-А-2021 и обстоятельств, препятствующих своевременному исполнения обязательств по контракту, в том числе фактического состояния строительной площадки (объекта) подрядчик уведомлял заказчика в ходе исполнения контракту, сто подтверждается письмами от 30.01.2025 №30/25, от 20.12.2024 № 1212/2024, от 20.12.2024. №1215/2024, от 20.06.2025 № 1018/2025.
Как следует из объяснений ответчика, в ходе исполнения контракта возникли обстоятельства, требующие выполнение непредвиденных работ, также ответчиком выполнены работы, непредусмотренные контрактом, выявленные в ходе производства работ, в технической части указаны работы, которые должны выполняться в соответствии с техническими нормами и правилами. Невыполнение дополнительных работ препятствовало в полном объеме выполнить обязательства по контракту. Дополнительные работы выполнены ответчиком за счет собственных денежных средств.
Как объяснил ответчик, правом на приостановление работ не воспользовался, поскольку это могло способствовать затягиванию производства работ на более длительный период.
В материалы дела ответчиком представлены локально-сметные расчеты, ведомости ресурсов, подготовленные в соответствии со сметной документацией к контракту, в которой указано количество чел.часов, затраченных на выполнение основных и дополнительных работ, что составило 5 571,28 чел.часов. Таким образом, расчет срока нормативного выполнения работ составил около 7 месяцев.
Как следует из объяснений сторон, объем работ, подлежащих выполнению, увеличился (например, перетирка штукатурки по контракту составляла 741 м2, фактически – 1 478,66 м2), проектные решения не соответствовали действительности. Фактически выполненные работ приняты истцом, их результат его устроил по объему и качеству.
В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.
В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).
Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.
Из представленных доказательств, в том числе переписки сторон, следует, что в адрес заказчика регулярно при наличии объективных оснований направлялись письма о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, вместе с тем, надлежащего содействия при выполнении работ заказчик не оказал. Следовательно, материалами дела подтверждается, что при исполнении подрядчиком контракта имели место обстоятельства, объективно препятствовавшие выполнению работ в установленный срок, о чем подрядчик уведомлял заказчика, который надлежащего содействия в ходе выполнения работ не оказал.
Кроме того, материалами дела подтверждается объективная невозможность выполнения работ в обозначенные в контракте сроки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушение срока выполнения работ произошло не по вине подрядчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки и штрафа по контракту суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая