ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.10.2023 Дело № А40-272871/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от АО «Алгоритм»: ФИО1 по дов. от 25.09.2023, ФИО2 по дов. от 13.10.2023,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО3 по дов. от 29.08.2023,

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А40-272871/2022

по заявлению акционерного общества «Алгоритм»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании решения,

третье лицо: Департамента городского имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Алгоритм" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении здания с кадастровым номером 77:05:0002001:1192 по адресу: <...>, площадью 2907,8 квадратных метров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамента городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представители заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.09.2022 заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности заявителя в отношении здания с кадастровым номером 77:05:0002001:1192, расположенного по адресу: <...>, площадью 2907.8 кв. м.

Уведомлением от 27.09.2022 № КУВД-001/2022-40416077/1 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости в связи с несоответствием внешних габаритов объектов недвижимости в срок до 27.12.2022.

Как указано в уведомлении, в материалах дела отсутствует свидетельство о внесении в реестр собственности на территории Москвы в отношении здания с кадастровым номером 77:05:0002001:1192, расположенного по адресу: <...>, площадью 2907,8 кв. м.

В то же время, в Управление предоставлено свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы в отношении здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 3009,2 кв. м.

Также, Управлением было рекомендовано представить документы - основания для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права собственности заявителя в отношении здания с кадастровым номером 77:05:0002001:1192, расположенного по адресу: <...>, площадью 2907,8 кв. м, либо представить разрешительную информацию, подтверждающую законность изменения объекта недвижимости, при условии тождественности объектов.

Уведомлением от 25.10.2022 № КУВД-001/2022-40416077/6 о неустранении причин приостановления государственной регистрации Управления Росреестра по Москве сообщено о приостановлении государственной регистрации прав в связи с несоответствием внешних габаритов объектов недвижимости.

АО "Алгоритм" предоставило запрашиваемую информацию, подтверждающую законность изменения объекта недвижимости.

28.11.2022 Управление направило в адрес заявителя уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-40416077/8, в котором указано, что "представленные с заявлением МРС-0558/2022-18014116 дополнительные документы не устраняют указанные выше причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации".

30.11.2022 в ответ на указанное уведомление от 28.11.2022 направило в Управление обращение с просьбой указать, какие именно документы необходимо предоставить для государственной регистрации прав.

Управлением принято уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя в отношении здания с кадастровым номером 77:05:0002001:1192 по адресу: <...>, площадью 2907,8 квадратных метров.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, к заявлению о государственной регистрации прав заявителя ранее возникшего права собственности заявителя в отношении здания с кадастровым номером 77:05:0002001:1192, расположенного по адресу: <...>, площадью 2907,8 кв. м, поданы следующие документы: Свидетельство № 030.935 от 02.11.1994., выданное открытому акционерному обществу "ОЛГОРИТМ" Московской регистрационное палатой; свидетельство № 1004092 на право собственности от 01.03.1996, выданное Фондом имущества г. Москвы Правительства г. Москвы, где указано, что собственником имущественного комплекса по адресу: <...>, площадью 3009,2 кв. м, является акционерное общество открытого типа "АЛГОРИТМ"; свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы, выданное Комитетом по управлению имуществом г. Москвы Правительства г. Москвы 28 мая 1996 г. акционерному обществу открытого типа "АЛГОРИТМ" в отношении объекта: здание по адресу: <...>, площадью 3009,2 кв. м; план приватизации государственного предприятия "Алгоритм" от 14.04.1994.

К заявлению о предоставлении дополнительных документов от 03.10.2022 в Управление представлены: экспликация от 31.03.2000; информационное письмо от 30.09.2022 № 34-1/22-117.

К заявлению о предоставлении дополнительных документов от 17.11.2022 в Управления представлены: информационное письмо от 17.11.2022; информационное письмо от 15.11.2022.

К заявлению о предоставлении дополнительных документов от 01.12.2022 в Управление представлено письмо от 30.11.2022.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в распоряжении Управления имелись все необходимые сведения о характеристиках объекта с учетом представленных с заявлением материалов и сведений из ЕГРН.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А40-272871/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи: И.В. Лазарева

Л.В. Федулова