ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 декабря 2025 года
дело №А56-35505/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Н.А. Морозовой,
судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,
при ведении протокола секретарём судебного заседания П.А. Котенёвым,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24209/2025) апелляционную жалобу акционерного общества «Экспортно-кредитное агентство Казахстана» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2025 по делу № А56-35505/2025 об оставлении заявления акционерного общества «Экспортно-кредитное агентство Казахстана» о признании общества с ограниченной ответственностью «МП Групп» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре без удовлетворения и прекращения производства по делу,
установил:
акционерное общество «Экспортно-кредитное агентство Казахстана» 17.04.2025 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учётом его уточнения) о признании общества с ограниченной ответственностью «МР Групп» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника в соответствии с параграфом вторым главы XI Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Определением от 29.05.2025 суд первой инстанции возбудил производство по делу.
Решением от 13.08.2025 (резолютивная часть от 13.08.2025) арбитражный суд оставил заявление кредитора без удовлетворения, производство по делу о банкротстве прекратил.
Не согласившись с законностью судебного акта, агентство направило апелляционную жалобу, сославшись на нарушение судом норм процессуального права в части необеспечения заявителю участия в судебном заседании посредством веб-конференции. Апеллянт настаивает на том, что совокупность представленных им доказательств свидетельствует о наличии у должника статуса отсутствующего вследствие неподтверждённости им ведения какой-либо деятельности, принятия регистрирующим налоговым органом неоднократных решений об исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц по причине недостоверности содержащихся в отношении должника сведений.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, товарищество с ограниченной ответственностью «Полимер Продакшн» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «МП «Групп» 7 807 779 руб. 15 коп. основного долга по договору поставки от 10.12.2018 №14-18-53, неустойку в размере 780 777 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 65 943 руб. и на оплату юридических услуг в сумме 80 000 руб. Задолженность возникла вследствие неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного ещё в ноябре – декабре 2019 года, при том что должник гарантировал оплату до 15.09.2020.
Вступившим в законную силу определением от 02.03.2021 по делу №А56-85400/2020 суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, по которому общество «МП Групп» обязалось погасить сумму основного долга в размере 6 973 745 руб. 10 коп. до 10.09.2021 включительно, а также добровольно оплатить судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 80 000 руб. в срок до 30.04.2021.
Определениями от 17.11.2022 по делу №А56-85400/2020 (в редакции определений от 19.12.2022 об исправлении опечатки), оставленными без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023, в порядке процессуального правопреемства суд произвёл замену взыскателя на акционерное общество «Экспортная страховая компания «KazakhExport» (в настоящее время – АО «Экспортно-кредитное агентство Казахстана») и ввиду неисполнения в добровольном порядке мирового соглашения, утверждённого определением суда от 02.03.2022, выдал правопреемнику исполнительный лист на его принудительное исполнение.
Арбитражный суд 13.03.2023 выдал взыскателю исполнительный лист серии ФС 040382762, на основании которого постановлением от 03.04.2023 Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу возбудил исполнительное производство №98387/23/78004-ИП в отношении ООО «МП Групп».
Постановлением от 11.04.2023 исполнительное производство передано в Отдел судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного УФССП по г.Санкт-Петербургу, которым постановлением от 29.05.2023 принято к производству этим отделом.
Согласно справке от 10.07.2024 о проведённых процессуальных действиях по установлению местонахождения должника-организации с 03.04.2023 по 10.07.2024 судебные приставы-исполнители совершили последовательные действия для выявления информации должника и его имуществе, которые не принесли должного результата. Числящаяся у общества «МП Групп» задолженность не погашена, в том числе и частично.
Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу приняла решения от 06.05.2020, от 06.07.2022, от 16.08.2023, от 11.12.2024 об исключении сведений о должнике из Единого государственного реестра юридических лиц по причине наличия недостоверных сведений об организации, которые впоследствии отменены решениями от 07.07.2020, от 24.06.2021, от 03.08.2022, от 21.11.2023, от 23.01.2025 по заявлениям взыскателя.
Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.
Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьёй 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.
Рассматривая заявление кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что сведения в отношении руководителя являются достоверными (руководитель обеспечивает явку представителя в судебные заседания), заявитель не доказал совершения операций по счёту ООО «МП Групп», а также не представил сведения из соответствующих органов об отсутствии имущества у должника. С учётом этого и ввиду отсутствия согласия агентства на переход в общую процедуру банкротства суд признал заявлением необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случаях, предусмотренных статьёй 230 Закона о банкротстве. Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:
- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;
- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;
- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Следовательно, вопреки позиции суда, то, что сведения в отношении руководителя являются достоверными (руководитель обеспечивает явку представителя в судебные заседания), не опровергает неосуществление деятельности самим обществом.
Так, в материалах дела имеется заявление решения единственного участника ФИО1 от 13.04.2021 №5/21, то есть чуть более месяца после утверждения судом определением от 02.03.2021 по делу № А56-85400/2020 мирового соглашения сроком его исполнения до 10.09.2021 включительно, о ликвидации должника в связи с отрицательными результатами деятельности.
Тем самым само ООО «МП Групп» в лице его единственного участника признало невозможность погашения задолженности, подтверждённой в судебном порядке, в определённые, прежде всего, самим должником сроки.
Из документов, полученных в ходе исполнительного производства по взысканию с должника в пользу агентства денежных средств по судебному акту (ответы уполномоченных государственных органов), вытекает, что никакого имущества, включая денежных средств, не выявлено, равно как и нахождение самого должника не обнаружено.
Возложив обязанность по доказыванию на заявителя, что общество «МП Групп» не осуществляет деятельность, расчёты по своим банковским счетам, суд не учёл, что подобные обстоятельства подлежат доказыванию, прежде всего, должником, тем более при участии директора последнего посредством привлечения представителя непосредственно в судебном разбирательстве. Тем самым арбитражный суд неверно распределил бремя доказывания.
Исходя из официальных сведений бухгалтерской (финансовой) отчётности на Интернет-сайте Федеральной налоговой службы, информация о ведении хозяйственной деятельности должника, документы о сдаче бухгалтерской и налоговой отчётности в течение трёх лет до инициирования кредитором дела о банкротстве общество «МР Групп», отсутствуют.
В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу общество «МП Групп» ничем не опровергло приведённые обстоятельства, равно как и не представило документов об обратном, несмотря на предложение апелляционной инстанции согласно определению от 11.11.2025.
При рассмотрении дела представитель ООО «МП Групп» не то, что не доказал, но, в принципе, не сослался на продолжение осуществления организацией своей основной финансово-хозяйственной деятельности либо произведения расчётов с кредиторами для целей признания её банкротом по общим основаниям, настаивая на необходимости прекращения производства по делу по основанию абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Апелляционный суд констатирует, что уже при рассмотрении дела о банкротстве в отношении должника 05.06.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись о ФИО1, являющегося единственным участником общества «МП Групп», как о генеральном директоре последнего и лице, обладающим правом без доверенности действовать от имени юридического лица (листы дела 54-69).
При том, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию от 14.04.2025, приложенной кредитором к своему заявлению, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, обозначен ликвидатор ФИО2 (запись от 27.06.2024; листы дела 31-36).
Подобные действия должника квалифицируются апелляционным судом в качестве недобросовестных, направленных на искусственное придание формальных признаков им осуществления какой-либо деятельности в отсутствие таковых.
Проанализировав всё выше перечисленное, суд апелляционной инстанции констатирует наличие у общества «МП Групп» признаков отсутствующего должника, а потому суд первой инстанции неправомерно отказал в заявлении агентству.
Указанная в заявлении его подателем саморегулируемая организация - Союз арбитражных управляющих «Континент» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника, одновременно подтвердив её соответствие требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьёй 45 Закона о банкротстве апелляционный суд сёл возможным утвердить ФИО3 конкурсным управляющим ООО «МП Групп».
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с удовлетворением заявления агентства.
Вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего как относящийся к компетенции арбитражного суда первой инстанции также надлежит разрешить данным компетентным судом.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2025 по делу № А56-35505/2025 отменить.
Признать общество с ограниченной ответственностью «МП Групп» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника (параграф второй главы XI Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МП Групп» требования акционерного общества «Экспортно-кредитное агентство Казахстана» в размере 7 754 522 руб. 10 коп., в том числе 6 973 745 руб. 10 коп. основного долга, 780 777 руб. неустойки как подлежащей удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов.
Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «МП Групп» ФИО3 – члена Союза арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Континент» с установлением вознаграждения конкурсного управляющего в размере 60 000 руб. за процедуру.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МП Групп» в пользу акционерного общества «Экспортно-кредитное агентство Казахстана» 130 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.
Вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Морозова
Судьи
А.В. Радченко
М.В. Тарасова