АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ г. Владивосток Дело № А51-13786/2024

22 января 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИЛЕНА-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.12.2009)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконными решения от 27.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/220224/3078549 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.,

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 27.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/220224/3078549, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛЕНА-С» сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларации на товары № 10702070/220224/3078549, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИЛЕНА-С» судебные расходы в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в том числе, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении ходатайства о взыскании остальной части судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции

Судья Кирильченко М.С.