Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

15 мая 2025 года

Дело № А58-10761/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2025

Полный текст решения изготовлен 15.05.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "СахаРеалСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения № 1 от 05.12.2023 к государственному контракту № 0816500000623011925,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: от Прокуратуры РС(Я): ФИО1 (служебное удостоверение), от ответчика ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)": не явился, извещен, от ответчика ООО «СахаРеалСтрой»: ФИО2 по доверенности №б/н от 08.02.2025 (паспорт, диплом), от третьего лица Министерства финансов РС(Я): не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" (далее – ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "СахаРеалСтрой" (далее – ответчик – 2) о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения № 1 от 05.12.2023, заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности сделки, взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СахаРеалСтрой" в пользу государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" денежных средств в размере 5 869 822,54 руб.; взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СахаРеалСтрой" проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 623 005,27 руб. в пользу государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Прокуратурой РС(Я) в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение № 1 от 05.12.2023, заключенное между государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» и обществом с ограниченной ответственностью «Сахареалстрой» на увеличение авансирования.

Представленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 12.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - третье лицо).

Представитель Прокуратуры в судебном заседании просил иск удовлетворить, указал на заключение дополнительного соглашения № 1 в нарушение ч. 1.3. ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 1 Распоряжения Правительства РС(Я) от 27.11.2023 № 10-34.

Ответчиком 1 представлен отзыв на исковое заявления, даны объяснения в предыдущих судебных заседаниях, из которых следует, что ответчике 1 просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указала, что ответчиком 2 обязанность по передаче квартир в муниципальную собственность по государственному контракту исполнена; в дополнении к отзыву ответчик 1 указал, что ответчик 2 обеспечил исполнение контракта добросовестностью в соответствии с пунктом 8.1 статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и согласно пункта 7.10. государственного контракта застройщик освобожден от предоставления обеспечения исполнения контракта; оспариваемое дополнительное соглашение заключено на основании распоряжения Правительства РС(Я) от 27.11.2023 № 1034-р, нет оснований полагать о нарушении принципа конкуренции, т.к. цена контракта осталась неизменной, изменение порядка оплаты допустимо на основании ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ; при заключении государственного контракта № 0816500000623011925 ответчик 2 вместо обеспечения предоставил заказчику информацию из реестра следующих контрактов об исполнении трех контрактов, т.к. контракт без учета правопреемства исполнен в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке; контракт исполнен без применения неустоек (штрафов, пеней). Участник, застройщик, в обеспечение исполнения контракта подтвердил наличием сведений о номерах 3-контрактов, содержащиеся в реестре контрактов: государственный контракт № 0816500000622010330, государственный контракт № 0816500000622011832, государственный контракт № 0816500000622010271.

В возражениях на отзыв ответчика 1 Прокуратура РС (Я) пояснила, что согласно ч. 1.3 ст. 95 Закона № 44-ФЗ предусмотренные частью 1 настоящей статьи изменения осуществляются при условии предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в, соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если такие изменения влекут возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и если при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) требование обеспечения исполнения контракта установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона. При этом обеспечение исполнения контракта может быть предоставлено путем внесения соответствующих изменений в условия ранее предоставленной заказчику независимой гарантии. В настоящем случае изменения в ранее предоставленную банковскую гарантию не внесены.

Представитель ответчика 2 в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что работы заказчиком приняты без замечаний и возражений, объект введен в эксплуатацию

Ответчик 2 ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования «город Томмот» муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия).

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика 2 о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации муниципального образования «город Томмот» муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) ввиду отсутствия предусмотренных для этого законом оснований.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что согласно акту плановой проверки Министерства финансов Республики Саха (Якутия) дополнительное соглашение к государственному контракту заключено без предоставления обеспечения исполнения контракта в размере увеличенного аванса, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, указанное ходатайство удовлетворено судом.

Суд установил следующие обстоятельства.

В Прокуратуру Республики Саха (Якутия) поступил акт Министерства финансов Республики Саха (Якутия) № 44-37 от 28.08.2024 плановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, в том числе при исполнении и реализации национального проекта «Жилье и городская среда» в Государственном казенном учреждении Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия) за период с 01.08.2023 по 10.08.2024.

Прокуратурой Республики Саха (Якутия) проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

В единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0816500000623011925 на право заключения контракта на приобретение 2 жилых помещений (благоустроенных квартир) в строящемся жилом доме по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Томмот, <...>, у застройщика для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

По результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем закупки признан ответчик 2.

Между ответчиком 1 (заказчик) и ответчиком 2 (застройщик) заключен государственный контракт № 0816500000623011925 (далее – контракт, государственный контракт), предметом которого является приобретение заказчиком с согласия муниципального образования «город Томмот» 2 жилых помещений (благоустроенных квартир) в строящемся жилом доме по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Томмот, <...> а, у застройщика для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» (п. 1.1.).

Срок исполнения контракта – 31.12.2024. Цена контракта – 14 674 556,52 руб.

Во исполнение условий контракта в качестве обеспечения его исполнения истцом представлена независимая гарантия от 02.08.2023 на сумму 7 337 278,26 руб.

Распоряжением Правительства РС(Я) от 27.11.2023 № 1034-р «Об изменении существенных условий государственных контрактов» разрешено внесение изменений по соглашению сторон в существенные условия государственных контрактов, заключенных до 01.01.2024, по которым изменяется размер аванса до 90 процентов и устанавливается банковское сопровождение государственных контрактов при условии соблюдения сторонами государственного контракта положений частей 1.3-1.6 ст. 95 Закона 44-ФЗ согласно приложению распоряжения.

05.12.2023 на основании распоряжения Правительства РС(Я) от 27.11.2023 № 1034-р между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым п. 2.1.1. контракта изложен в следующей редакции: «Порядок оплаты контракта:

а) авансовый платеж в размере 90 % от общей суммы контракта, что составляет 13 207 100,87 руб.;

Пункт 7.2. контракта изложен в следующей редакции: «Размер обеспечения исполнения контракта 90 % от цены контракта, что составляет 13 207 100,87 руб.».

Как указывает Прокуратура, к проверке не представлены документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контрактов в размере 90 % от цены контракта – 13 207 100,87 руб.

В качестве обеспечения исполнения контракта представлена независимая гарантия от 02.08.2023 в размере 7 337 278,26 руб., что соответствует 50 % от изначальной цены контракта, не представлено документов об увеличении независимой гарантии либо иных документов, согласно дополнительному соглашению № 1 до 13 207 100,87 руб.

Ответчиком 1 выплачен аванс по платежному поручению от 22.01.2024 № 18 в размере 13 207 100,87 руб.

Прокуратура считает, что дополнительное соглашение № 1 об увеличении авансирования заключено в нарушение ч. 1.3. ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 1 Распоряжения Правительства РС(Я) от 27.11.2023 № 10-34 и является недействительным, аванс в оставшейся сумме (разница аванса и независимой гарантии) 5 869 822,54 руб. получен ответчиком 2 в отсутствие законных оснований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

В рамках настоящего дела сложились правоотношения в сфере недействительности сделок, урегулированные параграфом 2 главы 9 ГК РФ.

Согласно ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу изложенного обращение Прокуратуры с иском в рамках данного спора является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применять другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 указанной статьи).

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По общему правилу, закрепленному пунктом 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 9 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ указано, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.

В случае если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 9 части 1 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 34, статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей. При этом изменение порядка оплаты аванса не относится к числу исключительных случаев, указанных в данных нормах.

Частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2026 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

В соответствии с части 1.3 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотренные частью 1 настоящей статьи изменения осуществляются при условии предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если такие изменения влекут возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и если при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) требование обеспечения исполнения контракта установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона. При этом:

1) размер обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, предусмотренных частями 7 - 7.3 статьи 96 настоящего Федерального закона;

2) обеспечение исполнения контракта может быть предоставлено путем внесения соответствующих изменений в условия ранее предоставленной заказчику независимой гарантии;

3) если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем предоставления новой независимой гарантии, возврат заказчиком ранее предоставленной ему независимой гарантии предоставившему ее гаранту не осуществляется, взыскание по ней не производится, заказчик признается отказавшимся от своих прав по ранее предоставленной независимой гарантии, обязательство гаранта перед заказчиком по ранее предоставленной независимой гарантии прекращается с момента выдачи новой независимой гарантии;

4) если при увеличении в соответствии с настоящей статьей цены контракта обеспечение исполнения контракта осуществляется путем внесения денежных средств, поставщик (подрядчик, исполнитель) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере, пропорциональном стоимости новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ в случае установления заказчиком в соответствии с настоящей статьей требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 - 6.2-1 настоящей статьи. При этом, если:

1) контрактом предусмотрена выплата аванса, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается не менее чем в размере аванса, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей части;

2) аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса;

3) в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком от начальной (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 настоящей статьи при заключении контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона), уменьшенной на размер такого аванса.

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.11.2023 № 1034-р «Об изменении существенных условий государственных контрактов (вместе с «Перечнем государственных контрактов, заключенных до 01.01.2024, по которым меняются существенные условия по соглашению сторон в части размера аванса и устанавливается банковское сопровождение государственных контрактов») разрешено внесение изменений по соглашению сторон в существенные условия государственных контрактов, заключенных до 01.01.2024, по которым размер аванса до 90 % и устанавливается банковское сопровождение государственных контрактов при условии соблюдения сторонами государственного контракта положений частей 1.3-1.6 статьи 95 Закона №44-ФЗ согласно приложению к распоряжению.

В качестве обеспечения исполнения контракта представлена независимая гарантия от 02.08.2023 в размере 7 337 278,26 руб., что соответствует 50 % от изначальной цены контракта, размеру авансирования. Документов об увеличении независимой гарантии либо иных документов согласно дополнительному соглашению № 1 от 05.12.2023 до 13 207 100,87 руб. в материалах дела не имеется.

В нарушение части 1.3 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 1 Распоряжения Правительства Республика Саха (Якутия) от 27.11.2023 № 1034-р, дополнительное соглашение № 1 от 05.12.2023 об увеличении авансирования заключено без соблюдения обязательного условия о предоставлении обеспечения исполнения контракта в размере увеличенного аванса, в связи с чем, является незаконным.

Суд учитывает, что закон не связывает признание условий контракта недействительными с фактом наступления на стороне какого-либо лица негативных последствий, то есть недействительными условиями могут быть признаны те условия контракта, которые противоречат обязательным требованиям закона, независимо от наступления неблагоприятных последствий.

Нарушение публичного интереса в данном случае заключается в том, что изменение существенных условий контракта, улучшающее положение исполнителя, создаёт угрозу нарушения конкуренции, ограничивая возможность участия в первоначальном аукционе иных потенциальных исполнителей.

Нарушение порядка изменения условий государственного контракта также не соответствует интересу неопределенного круга лиц, заинтересованного в функционировании контрактной системы в соответствии с требованиями закона.

Довод ответчика 1 о том, что ответчик 2 обеспечение исполнения контракта подтвердил наличием сведений о номерах 3-х контрактов, содержащихся в реестре контрактов: государственный контракт № 0816500000622010330, государственный контракт № 0816500000622011832, государственный контракт №0816500000622010271, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 8.1. ст. 96 Закона № 44-ФЗ участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона, от обеспечения гарантийных обязательств в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных настоящим Федеральным законом для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно разделу 7 государственного контракта сторонами был выбран вариант заключения контракта, предполагающий его обеспечение внесением денежных средств (обеспечительный платеж) на указанный в Контракте счет Заказчика или предоставлением независимой гарантии.

Как следует из дополнительного соглашения № 1 пункт 7.2. контракта изложен в следующей редакции: «Размер обеспечения исполнения контракта 90 % от цены контракта, что составляет 13 207 100,87 руб.».

В качестве обеспечения исполнения контракта ответчиком 2 была представлена независимая гарантия от 02.08.2023 в размере 7 337 278,26 руб., что соответствует 50 % от изначальной цены контракта, размеру авансирования.

Таким образом, сторонами при заключении контракта был выбран вариант обеспечения исполнения контракта предоставлением независимой гарантии.

Ответчиками не представлено доказательств предоставления информации о трех государственных контрактов до заключения государственного контракта, указанные сведения в ЕИС госзакупок отсутствуют; кроме того ответчиком в качестве обеспечения исполнения контракта представлена независимая гарантия от 02.08.2023 на сумму 7 337 278,26 руб., дополнительным соглашением пункт 7.2. контракта изложен в следующей редакции: «Размер обеспечения исполнения контракта 90 % от цены контракта, что составляет 13 207 100,87 руб.».

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что стороны пришли к соглашению об обеспечении исполнения контракта, однако в нарушение требований закона такое обеспечение ответчиком 2 при заключении дополнительного соглашения № 1 от 05.12.2023 представлено не было.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Довод ответчиков о том, что контракт исполнен, следовательно, не может быть признан недействительным, судом отклоняется.

Как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 N 310-ЭС19-26526 по делу N А84-2224/2018, ничтожность сделки не связана с ее фактическим исполнением.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), непредставление поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения либо несоответствие представленного обеспечения требованиям законодательства о контрактной системе по общему правилу является основанием для признания заключенного контракта ничтожным.

С учетом изложенного, дополнительное соглашение № 1 от 05.12.2023 к государственному контракту № 0816500000623011925 является недействительным в силу его ничтожности.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 50 000 руб.

Истец и ответчик 1 освобождены от уплаты государственной пошлины

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

По смыслу ст. 110 АПК РФ в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика 2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Признать дополнительное соглашение № 1 от 05.12.2023 к государственному контракту № 0816500000623011925, заключенное между государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "СахаРеалСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СахаРеалСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Д.И. Ивашин