ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
10 марта 2025 года
Дело №А56-129399/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Трощенко Е.И.
судей Геворкян Д.С., Титовой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Петуховым И.Я.,
при участии:
от заявителя: ФИО1, доверенность от 05.08.2024
от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.01.2025
от 3-го лица: 1) не явился, извещен, 2) ФИО3, доверенность от 15.10.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34466/2024) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2024 по делу № А56-129399/2023 (судья Устинкина О.Е.), принятое
по заявлению закрытого акционерного общества "Лендорстрой-2"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу
3-е лицо: 1) Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ФИО4; 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу;
о признании задолженности безнадежной к взысканию
установил:
Закрытое акционерное общество "ЛЕНДОРСТРОЙ-2" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате налога на имущество организаций в сумме 54 817 руб. и пеней по этому налогу в сумме 4071 руб. 03 коп.
Решением суда от 23.08.2024 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Инспекция, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.
По мнению подателя жалобы, требования неправомерно удовлетворены, отсутствовали основания для признания задолженности безнадежной к взысканию, налоговый орган принял меры по принудительному взысканию налоговых платежей, приставом было возбуждено исполнительное производство по взысканию спорной задолженности.
В отзыве Общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.
В судебном заседании представители налогового органа, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция № 7) поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Пристав, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу (далее – Отдел) в отношении Общества возбуждено исполнительное производство от 03.09.2019 № 106008/22/98078-ИП о взыскании налоговой задолженности в сумме 58 888,03 руб.
Полагая, что налоговый орган нарушил процедуру взыскания данной задолженности, пропустил срок на принудительное взыскание, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции удовлетворил требования, признав их обоснованными.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции, действовавшей в спорный период) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В силу пункта 5 статьи 59 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 57), по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.
При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.
В случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 НК РФ.
Порядок взыскания налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщиков установлен статьей 46 НК РФ.
В пункте 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) указано, что решение о взыскании за счет денежных средств принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.
В пункте 1 статьи 47 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции указал на то, что налоговый орган не представил доказательств направления налогоплательщику решений о взыскании задолженности за счет денежных средств, в связи с чем Инспекцией нарушен порядок принудительного взыскания задолженности, у налогового органа отсутствовали основания для принятия решений о взыскании недоимки за счет имущества и их направления в службу судебных приставов.
Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, в связи с неуплатой Обществом спорных налогов в установленный срок ему направлялись по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) требования об уплате налогов (сборов), пеней:
- от 12.11.2018 № 56453 срок исполнения 30.11.2018 (получено налогоплательщиком 15.11.2018),
- от 23.01.2019 № 2304 срок исполнения 12.02.2019 (получено налогоплательщиком 24.01.2019),
- от 08.04.2019 № 10206 срок исполнения 26.04.2019 (получено налогоплательщиком 09.04.2019),
- от 13.05.2019 № 11694 срок исполнения 31.05.2019 (получено налогоплательщиком 14.05.2019).
Заявитель не представил доказательств, опровергающих данные обстоятельства, свидетельствующих, что вместо указанных требований, им были получены иные документы.
Само по себе наличие в требованиях, имеющихся в материалах дела, ссылки на ставку Банка России, действующую после даты выставления этих требований, не свидетельствует, что спорная задолженность по налогу на имущество является безнадежной к взысканию.
Как отметил налоговый орган, данное обстоятельство возникло ввиду распечатки архивных документов - копий требований из базы налогового органа для представления в суд, данная ставка рефинансирования указана в графе «справочно». Суммы пеней, отраженные в требованиях, рассчитаны согласно действующей в спорный период ставки рефинансирования, в связи с чем требования содержат верные суммы недоимки.
Спорные требования не были признаны недействительными в судебном порядке.
В связи с неисполнением налогоплательщиком выставленных требований об уплате налогов, пеней, штрафов, страховых взносов налоговым органом вынесены решения о взыскании за счет денежных средств по статье 46 НК РФ:
- от 18.02.2019 № 5301,
- от 07.06.2019 №10624,
- от 13.05.2019 №9998,
-от 18.12.2018 №70725.
Во исполнение требования апелляционного суда налоговый орган представил в дело доказательства направления и получения Обществом по ТКС решений от 07.06.2019 № 10624 (направлено 07.06.2019, принято 21.06.2019), от 18.02.2019 № 5301 (направлено 19.02.2029, принято 10.03.2019), а также по почте решений от 13.05.2019 № 9998 (почтовый реестр от 22.05.2019), от 18.12.2018 № 70725 (почтовый реестр от 14.01.2019).
Учитывая необходимость установления всех фактических обстоятельств по делу, апелляционный суд принял представленные налоговым органом в материалы дела дополнительные доказательства.
Также Инспекция представила в дело копии инкассовых поручений на спорные суммы, скриншоты в подтверждение их направления в банк.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данных доказательств.
Следовательно, налоговый орган не нарушил порядок взыскания задолженности по статье 46 НК РФ.
В связи с тем, что принятые меры по статье 46 НК РФ не привели к погашению задолженности, налоговый орган принял решение от 29.08.2019 № 4133, постановление от 29.08.2019 № 4095 о взыскании задолженности за счет имущества по статье 47 НК РФ.
Постановление от 29.08.2019 № 4095 направлено на исполнение в Кировский отдел УФССП по Санкт-Петербургу, который возбудил исполнительное производство постановлением от 03.09.2019 № 304449/19/78004-ИП.
Постановлением от 27.03.2020 исполнительное производство окончено.
Согласно представленному Инспекцией ответу судебных приставов от 10.02.2025 исполнительное производство № 888475/20/78004-ИП (предыдущий № 304449/19/78004-ИП) 27.05.2022 передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.
Как указывал заявитель, а также установлено апелляционным судом, в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России содержится информация о возбужденном по постановлению Инспекции от 29.08.2019 № 4095 в отношении Общества исполнительном производстве № 106008/22/98078-ИП от 03.09.2019 о взыскании спорной суммы задолженности.
Общество указывает на то, что решение от 29.08.2019 № 4133, постановление от 29.08.2019 № 4095 о взыскании задолженности за счет имущества содержат недостоверную информацию, так как приняты Инспекцией № 7, в то время как в 2019 году Общество в этом налоговом органе не состояло на учете.
Как пояснил налоговый орган, указанные документы приняты в 2019 году Инспекцией, так как касались налога на имущество в отношении недвижимости Общества, расположенной на территории, относящейся к Инспекции.
Однако в представленных в дело копиях данных документов указана Инспекция № 7, поскольку в ходе осуществления в налоговых органах работ по промышленной эксплуатации технологического процесса 103.06.15.01.0020 «Ведение списка КРСБ налогоплательщика» в части обеспечения централизации ведения КРСБ по месту нахождения плательщика (месту жительства, месту учета как крупнейшего (основного) плательщика), задолженность Общества, информация о мерах по ее взысканию по налогу на имущество за объект по адресу: 198096, Санкт-Петербург, ул. Зайцева, 9, 4, кадастровый номер 78:15:0008203:1036 переданы в Инспекцию № 7.
После перехода с 2020 года на программный комплекс АИС Налог-3 при печати документов по взысканию задолженности отражаются реквизиты того налогового органа, который печатает данные документы.
Соответственно, для представления в материалы дела решения от 29.08.2019 № 4133, постановления от 29.08.2019 № 4095 Инспекция обратилась в Инспекцию № 7, в результате чего в копиях этих документах отражены реквизиты Инспекции № 7.
Как правильно заметил налоговый орган, само по себе наличие указанной опечатки в представленных в дело документах не может являться основанием для признания задолженности безнадежной к взысканию.
Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что налоговым органом были своевременно приняты необходимые меры принудительного взыскания спорной задолженности, постановление о взыскании задолженности находится на исполнении в службе судебных приставов, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию и для удовлетворения заявления.
Таким образом, решение суда подлежит отмене, а требования – отклонению.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2024 по делу № А56-129399/2023 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И. Трощенко
Судьи
Д.С. Геворкян
М.Г. Титова