Решение по делу № А56-38293/2023 от 11.11.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

11 ноября 2023 года Дело № А56-38293/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДМИРАЛ" (адрес: Россия 195196, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ТАЛЛИНСКАЯ Д.7, 4Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДВОДСТРОЙ СПБ" (адрес: Россия 188508, Д. РАССКОЛОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., Д./6А, ОГРН: <***>);

о взыскании 20 271 868руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (дов. от 05.04.2023г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Подводстрой СПБ» (далее – Ответчик) о взыскании 7 480 000руб. задолженности, 319 266 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 24.04.2023 за просрочку выплаты арендной платы по Договору аренды, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 25.04.2023 по дату вынесения решения суда и дату погашения задолженности, 10 000 000руб. задолженность по Договору займа , 2 115 068руб. процентов за пользование займом, 357 534руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2022 по 24.04.2023 за просрочку выплаты суммы займа по Договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 25.04.2023 по дату вынесения решения.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в которых он просит:

- принять отказ от иска в части взыскания с Ответчика денежных средств в размере 1 170 799 руб. – процентов за пользование займом, начисленных без учета изменения ключевой ставки Банка России;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору аренды в размере 7 480 000 руб.;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 659 451 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.10.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 18.10.023 по дату вынесения решения суда и дату погашения задолженности;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженности по Договору займа 10 000 000 руб.;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 944 269 руб. процентов за пользование займом;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 812 326 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2022 по 17.10.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности за период с 18.10.2023 по дату вынесения решения суда и дату погашения задолженности;

- распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом ее переплаты Истцом по платежным поручениям № 15 от 02.03.2023 и № 16 от 02.03.2023.

Указанное уточнение исковых требований приняты судом к производству в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, заявив ходатайство о снижении размера неустойки.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды судна с экипажем № РБТ-506/22 от 30.05.2022 (далее - Договор), согласно условиям которого, арендодатель предоставляет за плату арендатору во временное владение и пользование, для выполнения работ по обеспечению работ на объекте «Комплекс работ по ремонту устройств временных паловых причалов, расположенных по адресу г. Санкт-Петербург, Невская губа, Финский залив западнее Васильевского острова северная часть»:буксирный теплоход РБТ-506 (далее - Судно).

В соответствии с п. 2.1. Договора срок аренды по составляет6 дата начала аренды 01.06.2022, окончание аренды – дата прибытия Судна к месту отстоя в <...>, ориентировочно 01.112022, с возможностью дальнейшей пролонгации Договора по соглашению сторон.

По двусторонне подписанному Акту приема-передачи от 01.06.2022 состаялась передача Судна.

Возврат Судна из аренды состоялся АО двусторонне подписанному Акту приема-передачи от 26.11.2022.

Таким образом, общий срок аренды Судна составил 179 суток, с 01.06.2022 по 26.11.2022.

Согласно п. 3.4. Договора, после заключения договора Арендатор в течение 3-х рабочих дней перечисляет на расчетный счет арендодателя аванс в размере стоимости 15 суток аренды, то есть 900 000 руб.

В дальнейшем арендные платежи осуществляются согласно выставленному счету в течение пяти банковских дней с даты выставления счета (п. 3.5 Договора).

Общий размер арендной платы за весь период аренды Судна составил 10 740 000 руб. (60 000 руб.*179 суток аренды).

Вместе с тем, Ответчиком обязательства по оплате аренды исполнены лишь в части, на сумму 3 260 000 руб.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 7 480 000 руб.

Ответчиком задолженность в указанном размере не оспаривается, что подтверждается двусторонне подписанным Актом сверки по состоянию на 27.11.2022.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена ответственность сторона за неисполнение или ненадлежащее исполнении обязательств по договору.

На основании указанного пункта Договора, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.10.2023 в размере 659 451 руб.

Представленный в материалы дела расчет процентов признается судом верным.

Во исполнение досудебного урегулирования спора Истцом 12.01.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена Ответчиком без внимания.

Также, между Истцом (займодавец) и Ответчиком (заемщик) был заключен Договор займа № 04/04 от 04.04.2022 (далее – Договор займа), согласно условиям которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 10 000 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение обязательств по Договору займа Истец платежным поручением № 50 от 04.04.2022 перечислил в пользу Ответчика денежные средства в сумме 10 000 000 руб.

Пунктом 1.3. Договора займа установлен срок возврата займа – до 01.11.2022.

Вместе с тем, обязательства по возврату заемных денежных средств Ответчиком исполнены не были.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа, заем был выдан под проценты, процентная ставка равна 2/3 ключевой ставки ЦБ.

За период с 04.04.2022 по 17.10.2023 Истцом были начислены проценты на сумму займа в размере 944 269 руб.

Представленный в материалы дела расчет признается судом верным.

Пунктом 4.1 Договора займа установлена ответственность Ответчика за нарушение срока возврата займа.

На основании указанного пункта Договора, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 812 326 руб.

Неисполнение Ответчиком обязательств по Договору аренды Судна и Договору займа явились основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения Истцом своих обязательств по Договору аренды Судна и Договору займа подтверждается представленным в материалы дела доказательствами (двусторонне подписанными Актами приема-передачи, Актом сверки задолженности, платежным поручением), Ответчиком не оспаривается.

Доказательства исполнения обязательств по оплате задолженности как по арендным платежам, так и суммы займа, в материалы дела Ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования Истца обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указывалось ранее, Истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с Ответчика 1 170 799 руб. процентов за пользование займом.

Отказ от заявленных требований является процессуальным правом заявителя, не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону. В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела посуществу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что ходатайство заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ от заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Подводстрой СПБ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал»

- 7 480 000 задолженности, 659 451 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

- 10 000 000 руб. задолженности, 944 269 руб. процентов за пользование займом, 812 326 руб. процентов за просрочки выплаты и проценты за просрочку выплаты займа в размере 2/3 от ключевой ставки Центрального Банка РФ с 18.10.2023 по день фактической уплаты займа;

- 122 054 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал» справку на возврат из федерального бюджета 2 305 руб. государственной пошлины.

В части взыскания 1 170 799 руб. процентов за пользование займом производство прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.