ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
05 мая 2025 года Дело №А55-10129/2024
г.Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21.04.2025 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинская сырьевая компания» на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2024 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу №А55-10129/2024 (судья Матюхина Т.М.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинская сырьевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Тольятти Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>), Самара, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, об оспаривании решения,
в судебном заседании приняли участие:
от налоговых органов - ФИО1 (доверенности от 11.12.2024, 27.02.2025), ФИО2 (доверенность от 06.02.2025),
от ООО «ТСК» - не явился, извещено,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Тольяттинская сырьевая компания» (далее - ООО «ТСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление, налоговый орган) от 09.01.2024 №03-15/01/003 (с учетом решения от 25.04.2024 №03-15/13321@ об исправлении арифметической ошибки).
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области (далее – Инспекция №15); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области (далее - Инспекция №23).
Решением от 03.09.2024 по делу №А55-10129/2024 Арбитражный суд Самарской области заявленные обществом требования удовлетворил.
02.12.2024 ООО «ТСК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №168617/24/98063-ИП.
Определением от 25.12.2024 по делу №А55-10129/2024 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления отказал.
ООО «ТСК» в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.
В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
В судебном заседании представители налоговых органов апелляционную жалобу отклонили, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей налоговых органов в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «ТСК» за 2019-2021 годы Инспекция приняла решение от 25.09.2023 №10-39/11, которым начислила налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 343 446 112 руб., налог на прибыль организаций в сумме 8 022 010 руб., штраф по п.3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 4 314 755 руб. и по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 25 руб.
Решением от 09.01.2024 №03-15/01/003 (с учетом решения от 25.04.2024 №03- 15/13321@ об исправлении арифметической ошибки) Управление отменило решение Инспекции от 25.09.2023 №10-39/11 и приняло новое решение, которым начислило НДС в сумме 343 446 112 руб., налог на прибыль организаций в сумме 8 022 010 руб., штраф по п.3 ст.122 НК РФ общей сумме 2 993 030 руб. и по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 25 руб.
Инспекция №23 вынесла требование от 29.01.2024 №928 об уплате задолженности по налогам (пени, штрафным санкциям) в срок до 21.02.2024.
Поскольку в установленный срок требование исполнено не было, Инспекция №23 приняла решение от 13.03.2024 №9821 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах ООО «ТСК» в банках.
В связи с недостаточностью/отсутствием на счетах ООО «ТСК» денежных средств, Инспекция №23 вынесла постановление от 24.06.2024 №2435 о взыскании задолженности за счет имущества общества.
На основании указанного постановления СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России возбудило в отношении ООО «ТСК» исполнительное производство №168617/24/98063-ИП (предмет исполнения – взыскание задолженности за счет имущества в сумме 464 723 977 руб. 87 коп., взыскатель - Инспекция №23).
ООО «ТСК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №168617/24/98063-ИП.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества. Суд апелляционной инстанции этот вывод суда первой инстанции признает правильным.
В силу ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.39 Закона №229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных ст.40 данного закона.
Приостановление исполнительного производства арбитражным судом производится, в том числе в случае исполнения исполнительных документов, указанных в п.5, 6 и 8 ч.1 ст.12 Закона №229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ч.1 и 2 ст.45 Закона №229-ФЗ).
Исходя из п.5 ч.1 ст.12 Закона №229-ФЗ, исполнительными документами являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в п.4.1 данной части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
Исполнительный документ органа, осуществляющего контрольные функции, в отличие от исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, может быть предметом самостоятельного оспаривания, а оспаривание оснований выдачи такого акта не является основанием для приостановления исполнительного производства (Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 03.06.2016 №А19-175/15ИП).
Как разъяснил ВАС РФ в Постановлении Пленума от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу ст.47 НК РФ и п.5 ч.1 ст.12 Закона №229-ФЗ постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.
Оспариваемое ООО «ТСК» по настоящему делу решение Управления от 09.01.2024 №03-15/01/003 не является исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство №168617/24/98063-ИП. Исполнительное производство в отношении общества было возбуждено на основании постановления Инспекции №23 от 24.06.2024 №2435 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) (л.д.34-35), которое по настоящему делу не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Во всяком случае, следует отметить, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 по делу №А55-10129/2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2024 было отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «ТСК» о признании недействительным решения Управления от 09.01.2024 №03-15/01/003.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «ТСК».
Поскольку при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО «ТСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 руб.
Руководствуясь статьями 102, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2024 года по делу №А55-10129/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинская сырьевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
Е.Н. Некрасова