АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2025 года
Дело №
А56-114398/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,
при участии от Северо-Западной электронной таможни ФИО1 (доверенность от 27.11.2024) и ФИО2 (доверенность от 10.01.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Союз» ФИО3 (доверенность от 22.08.2024),
рассмотрев 29.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Союз» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу № А56-114398/2024,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Группа Союз», адрес: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. Кременчугская, д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Таможня), от 15.08.2024 № РКТ-10228000-24/500590 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) и решения от 19.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ).
Решением суда от 21.02.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.
Податель кассационной жалобы, указывая на то, что спорный товар является готовым к употреблению в пищу смесовым продуктом, имеющим в своем составе гидрогенизированное пальмоядровое масло (25,7%), считает, что он относится к товарной позиции 1517 ТН ВЭД ЕАЭС, содержащей наиболее полное описание товара. Общество не согласно с выводами судов о том, что для классификации товара в товарной позиции 1517 ТН ВЭД ЕАЭС в состав товара должно входить два и более вида масел, поскольку в тексте данной товарной позиции не указано количество масел (одно или более), которое должен содержать продукт; классифицирующим признаком для разграничения товаров товарных позиций 2106 или 1517 ТН ВЭД ЕАЭС является наличие масел из группы 15 ТН ВЭД ЕАЭС, но не количество их видов.
В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании внешнеэкономического контракта от 19.07.2022 № М-1621/07, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «RiCH S.A.» (Азербайджанская Республика), Общество поместило под таможенную процедуру экспорта по ДТ № 10228010/280624/5168645 товар – крем на растительных маслах с ароматом пломбира ультрапастеризованный с массовой долей жира 26%.
В графе 33 спорной ДТ указан код 1517 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из жиров или масел животного, растительного или микробиологического происхождения или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пригодных для употребления в пищу жиров и масел или их фракций товарной позиции 1516: - прочие: - - прочие».
Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
В рамках проведения мероприятий таможенного контроля таможенным органом было принято решение от 02.07.2024 № 10228010/290624/ДВ/500279 о назначении таможенной экспертизы вывезенного товара.
С учетом результатов таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Москва от 16.07.2024 № 12411002/0017667) Таможней принято решение от 15.08.2024 № РКТ-10228000-24/500590, которым вывезенный товар отнесен к товарной подсубпозиции 2106 90 980 8 ТН ВЭД ЕАЭС «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: --- прочие».
На основании указанного решения о классификации товара Таможней принято решение от 19.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.
Считая неправомерными решения Таможни о классификации товара и о внесении изменений (дополнений) в сведения спорной ДТ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, придя к выводу о правомерности классификации Таможней спорного товара в товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС, признал законными оспариваемые решения Таможни и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств – членов ЕАЭС.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее – ЕЭК) от 14.09.2021 № 80 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).
При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарный позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.
При этом каждое последующее правило применяется только в случае невозможности классификации товара на основании предыдущего.
В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, целевое назначение, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии ОПИ ТН ВЭД.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов
Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа оснований для принятия решения об иной классификации товара.
В рассматриваемом случае спор между Обществом и Таможней касается отнесения спорного товара к различным товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС: 1517 или 2601.
Из текста товарной позиции 1517 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в ней классифицируются маргарин и пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из жиров или масел животного, растительного или микробиологического происхождения или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пригодных для употребления в пищу жиров и масел или их фракций товарной позиции 1516 ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно Пояснениям к избранной Обществом товарной позиции 1517 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются в том числе пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел группы 15 ТН ВЭД ЕАЭС, кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516. Обычно это жидкие или твердые смеси или готовые продукты из:
(1) различных животных жиров или масел или их фракций;
(2) различных растительных жиров или масел или их фракций; или
(3) как животных, так и растительных жиров или масел или их фракций.
Продукты данной товарной позиции, жиры или масла которых могли быть предварительно гидрогенизированы, могут быть подвергнуты эмульгированию (например, снятым молоком), сбиванию, текстурированию (изменению текстуры или кристаллической структуры) и т.п. и могут содержать в небольших количествах добавки лецитина, крахмала, пищевых красителей, вкусовых веществ, витаминов, сливочного масла или других молочных жиров (при условии соблюдения ограничений, изложенных в примечании 1 к данной группе).
Таким образом, в товарную позицию 1517 ТН ВЭД ЕАЭС включаются смеси различных растительных жиров или масел или их фракций и готовые продукты на основе смеси масел или жиров.
В заключении от 16.07.2024 № 12411002/0017667 таможенным экспертом определено, что спорный товар представляет собой расфасованный в индивидуальную потребительскую упаковку пищевой смесевой продукт, в состав которого входит: растительный жир 25,7 масс.% (гидрогенизированное пальмоядровое масло); сахароза 12,3 масс.%, карбоксиметил целлюлоза (Е 466), белок. Товар получен в результате смешивания с эмульгатором.
С учетом изложенного суды заключили, что спорный товар является смесью пальмоядрового масла с иными пищевыми продуктами (не маслами и не жирами), то есть состоит из одного вида масла и не является смесью масел.
Избранная Таможней товарная позиция 2106 ТН ВЭД ЕАЭС предназначена для пищевых продуктов, в другом месте не поименованных или не включенных.
Согласно пункту (Б) Пояснений ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 2106 при условии, что указанные продукты не поименованы или не включены ни в одну другую товарную позицию ТН ВЭД ЕАЭС, относятся продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.).
В товарную позицию 2106 ТН ВЭД ЕАЭС включаются, inter alia: 3) продукты на основе сливочного масла или других жиров или масел, полученных из молока, используемые, например, в хлебобулочных изделиях и мучных кондитерских изделиях; 4) пасты на основе сахара, содержащие добавки жира в относительно большой пропорции, и иногда молоко или орехи, непригодные для превращения непосредственно в кондитерские изделия из сахара, но используемые в качестве начинки и т.д. для шоколада, сдобного печенья, пирожков, пирожных и т.д.
В Поправках к Сборнику классификационных мнений ВТО (57-я сессия), который содержит решения, принятые Комитетом по Гармонизированной системе (57-я сессия - март 2016 года), касающиеся поправок к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, имеется мнение о классификации в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД в субпозиции 2106 90 ТН ВЭД ЕАЭС товара, представляющего собой крем в жидкой форме, не содержащий компонентов молока и состоящий преимущественно из воды, твердого растительного масла и сахара, кремового цвета, применяемого для отделки и наполнения тортов, десертов, муссов и пр., в качестве заменителя взбитых сливок.
Также решение о классификации в товарной субпозиции 2106 90 ТН ВЭД ЕАЭС не содержащего компонентов молока крема в жидкой форме, состоящего преимущественно из воды, твердого растительного масла и сахара, кремового цвета, применяемого для отделки и наполнений тортов, десертов, муссов и пр., в качестве заменителя взбитых сливок, закреплено в приказах Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) от 10.06.2024 № 561 и от 19.11.2024 № 1187.
Установив, что спорный товар «кондитерский крем для взбивания» является пищевым продуктом, состоящим из воды и одного вида растительного масла (масла пальмоядрового рафинированного), не содержит компонентов молока (без лактозы и молочного жира), используется в качестве заменителя взбитых сливок, поставляется объемом 1 литр, суды признали, что он идентичен товару, указанному в упомянутых приказах ФТС России, в связи с чем правомерно отнесен таможенным органом к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС.
Довод Общества о том, что согласно письму контрагента ООО «RiCH S.A.» от 27.01.2025 № 266 таможенными органами Азербайджанской Республики спорный товар выпущен в свободное обращение, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 1517 90 990 0 признан достоверным, был исследован судами и обоснованно отклонен с учетом положений пункта 4 статьи 20 ТК ЕАЭС, в соответствии с которыми коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
С учетом изложенного суды обоснованно признали оспариваемые решения Таможни законными.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу № А56-114398/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая группа Союз» - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Лущаев
Судьи
Ю.А. Родин
С.В. Соколова