Решение по делу № А41-30811/2020 от 01.11.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

30 октября 2025 года Дело № А41-30811/20

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Алчакова В.Х.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 заявление ООО «Альтернатива74» о пересмотре определений Арбитражного суда Московской области от 12.09.2023 и от 17.07.2024 и заявление ООО СК «Радуга» о

пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 17.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2020 года по делу № А41-30811/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ООО «Альтернатива 74» обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 12.09.2023 по настоящему делу.

Впоследствии конкурсный управляющий ООО «Альтернатива 74» требования уточнил и просил пересмотреть определения Арбитражного суда Московской области от 12.09.2023 и от 17.07.2024 по настоящему делу.

Уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Конкурсный управляющий ООО СК «Радуга» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 17.07.2024 по настоящему делу.

Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2023 утверждено положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества, в редакции, предложенной финансовым управляющим:

лот: Общая долевая собственность, ½ земельных участков, с кадастровыми номерами: 74:30:0103006:1255, 74:30:0103006:1260, 74:30:0103006:1261, 74:30:0103006:1262, 74:30:0103006:1263, 74:30:0103006:1265, 74:30:0103006:1267, 74:30:0103006:1269, 74:30:0103006:1273, 74:30:0103006:1274, 74:30:0103006:1275, 74:30:0103006:1277, 74:30:0103006:1281, 74:30:0103006:1282, 74:30:0103006:1285, 74:30:0103006:1286, 74:30:0103006:1287, 74:30:0103006:1288, 74:30:0103006:1427, 74:30:0103006:1428, расположенные в Челябинской области, городе Копейске,

начальная стоимость 53 870 157,11 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2024 утверждено положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества, в редакции, предложенной финансовым управляющим:

лот: общая долевая собственность, ½ земельных участков, с кадастровыми номерами: 74:30:0103006:1255, 74:30:0103006:1260, 74:30:0103006:1261, 74:30:0103006:1262, 74:30:0103006:1263, 74:30:0103006:1265, 74:30:0103006:1267, 74:30:0103006:1269, 74:30:0103006:1273, 74:30:0103006:1274, 74:30:0103006:1275, 74:30:0103006:1277, 74:30:0103006:1281, 74:30:0103006:1282, 74:30:0103006:1285, 74:30:0103006:1286, 74:30:0103006:1287, 74:30:0103006:1288, 74:30:0103006:1427, 74:30:0103006:1428, расположенные в Челябинской области, городе Копейске,

начальная стоимость 24 241 570,70 руб.

Обращаясь в суд с настоящими заявлениями ООО СК «Радуга» и ООО «Альтернатива 74», указали, что приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 14.07.2025 по делу № 1-8/2025 сняты аресты с имущества, наложенные постановлениями от 23.03.2018 , 28.05.2020 , 02.04.2019. Поскольку с земельных участков сняты аресты в рамках уголовного судопроизводства, то указанные земельные участки должны быть реализованы единым лотом, что соответствует принципу целостности земельных участков.

Сведения, содержащиеся в приговоре суда, являются основанием для пересмотра определений от 12.09.2023 и 12.07.2024 по.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемом случае в обоснование заявления о пересмотре определений Арбитражного суда Московской области от 12.09.2023 и от 12.07.2024 по настоящему делу заявители сослались на обстоятельства, установленные приговором суда.

16.06.2025 Приговором Калининского районного суда г. Челябинска по делу № 1-6/2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пунктом «б» части 2 статьи 165 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. На основании пункта «б» части 2 статьи 78 УК РФ ФИО2 освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Вопросы о судьбе вещественных доказательств, а также арестов, наложенных на имущество, оставлены до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 Сняты аресты с имущества, наложенные постановлением от 23.03.2018, 28.05.2020, 02.04.2019.

Таким образом, на дату утверждения положений (12.09.2023 и 12.07.2024) ООО «Альтернатива 74» и ООО СК «Радуга» не знали и не могли знать о том, что впоследствии со спорных земельных участков будут сняты аресты в рамках уголовного производства.

Факты, на которые ссылаются ООО «Альтернатива 74» и ООО СК «Радуга», являются вновь открывшимися существенными для дела обстоятельствами, которые могут служить основанием для пересмотра судебного акта в соответствии со статьей 311 АПК РФ.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд признает приведенные заявителями обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения при судебном производстве по настоящему делу, вновь открывшимися применительно к статье 311 АПК РФ.

Ссылка ООО «Альтернатива 74» на непривлечение его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, несостоятельна, поскольку указанный довод является основанием для обращения в апелляционный суд с апелляционной жалобой, а не вновь открывшимся обстоятельством.

Руководствуясь статьями 167, 176, 311 – 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

заявления удовлетворить.

Отменить определения Арбитражного суда Московской области от 12.09.2023 и от 17.07.2024 по делу № А41-30811/20 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайств финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об утверждении изменений в указанное Положение на 18.11.2025 в 12:40 в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу: проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, зал 628.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья В.Х. Алчаков