Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

12 ноября 2025 года Дело № А56-20039/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕМАЙНЕР" (адрес: Россия 197375, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. АФАНАСЬЕВСКАЯ, Д. 1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 17 Н, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗТЕХЭКСПЕРТ" (адрес: Россия 121352, МОСКВА, МВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО,, Б-Р СЛАВЯНСКИЙ, Д. 9, К. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: );

при участии согласно протоколу

установил:

ООО «ДЕМАЙНЕР» обратился в суд с иском к ООО «ГазТехЭксперт» о взыскании 1 938 562,50 руб задолженности, 193 856,25 руб неустойки.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое подлежит отклонению.

Нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Вопреки доводам ответчика, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Невозможность участия конкретного представителя не препятствует участию в деле другого представителя юридического лица и не может являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ.

Ссылки ответчика на невозможность ознакомления с материалами дела подлежат отклонению, поскольку с момента принятия иска к производству (апрель 2025) у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание своего представителя не направил, ввиду чего судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

04 июля 2024 г. между ООО «ГазТехЭксперт» (далее -Заказчик) и ООО «ДЕМАИНЕР» (далее - Исполнитель) был заключен Договор № 20-24 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить работу, указанную в п. 1.2. Договора, и сдать ее результаты Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить её. территорий объектов: «Строительство сетей газораспределения в поселках Астраханской области».

Исполнителем работы выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ по Договору № 20-24 от 04 июля 2024 г. (далее - Акт) от 16 августа 2024 года. В соответствии с Актом Заказчик принял работы в полном объеме и претензий к Исполнителю не имеет. Сумма работ, подлежащих оплате, составила - 1 938 562 рубля 50 копеек.

Ссылаясь на то, что задолженность ООО «ГазТехЭксперт» перед ООО «ДЕМАЙНЕР» составляет 1938 562 рубля 50 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, принимая во внимание, что доказательств оплаты не представлено, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. В случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ за каждый календарный день просрочки, от суммы настоящего Договора, но не более 10% (Десяти процентов) от стоимости настоящего Договора.

По расчету истца общая сумма неустойки составляет 205 487,63 рублей 63 копеек, в силу ограничения в 10% в соответствии с п. 6.2, сумма неустойки составляет 193 856 рублей 25 копеек.

Расчет истца проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ГазТехЭксперт», ИНН <***>, в пользу ООО «ДЕМАЙНЕР», ИНН <***>, 1 938 562,50 руб задолженности, 193 856,25 руб неустойки, 88 973 руб расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.