Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Якутск

27 июля 2023 года

Дело № А58-2962/2023

Резолютивная часть решения принята 22.06.2023

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Горсвет" городского округа "город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 05.04.2023 г. № б/н к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 33 548 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Горсвет" Городского округа "Город Якутск" обратилось Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 33 548 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 03.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле (сторон), в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предложено в срок до 26 мая 2023 года представить доказательства, на которых они основывают свои требования, истцу – представить доказательства получения ответчиком искового заявления (почтовое уведомление); ответчику представить мотивированный нормами права отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; доказательства направления отзыва истцу. Лицам, участвующим в деле (сторонам), установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок до 20 июня 2023 года.

Копия определения суда от 03.05.2023 направлена истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовое отправление вручено адресату почтальоном 13.05.2023, согласно отчету об отслеживании РПО № 67792183007543. Копия определения суда от 03.05.2023 направлена ответчику по адресу из ЕГРЮЛ, почтовое отправление вручено адресату почтальоном 10.05.2023, согласно отчету об отслеживании РПО № 67792183007550, также направлено по адресу якутского филиала, почтовое отправление вручено адресату почтальоном 05.06.2023, согласно отчету об отслеживании РПО № 67792183073869.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04 мая 2023 года.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела поступившие документы от истца (18.05.2023 дополнение).

22.06.2023 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято решение путем подписания резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.06.2023.

24.07.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд составляет мотивированное решение.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

14.12.2022 на 202 мкр. между домами № 20 и 21 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150 ПРАДО, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, который совершил наезд на объект (опора) наружного освещения, принадлежащая МУП «Горснет» на праве хозяйственного ведения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2022 N 18810314220410077906 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении от 14.12.2022 №14 ПА 302174 установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством тойота Лэнд Крузер 150 с г/н <***> при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на опору уличного освещения, повредив ее.

Истцом установлено, что в результате ДТП опора без № 80 восстановлению не подлежала, разбит светильник, оборван СИП.

МУП «Горсвет» ГО «город Якутск» является специализированным предприятием, созданным для выполнения технического обслуживания сетей наружного освещения, текущего и капитального ремонта наружного освещения города. Для устранения последствий ДТП, предприятие 15.12.2022 демонтировало СИП, вывезло сломанную опору, 02.02.2023 произвело установку фундамента под опору СФ-300, 06.02.2023 произвели установку опоры СФ-300 (то есть речь идет о полной гибели имущества, а не его восстановительном ремонте), установили светильник Побсда-100. заменили провод СИП-2 3*16+1*25.

Согласно локально-сметного расчета, дефектной ведомости стоимость восстановительных работ составила 162 229 рублей.

В связи с тем, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя была застрахована ответчиком, 15.01.2023 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате.

Платежным поручением от 25.01.2023 № 56947 АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 128 681 рублей.

26.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием выплатить оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 33 548 рублей.

В ответе от 31.01.2023 страховщик пояснил, что согласно заключению экспертной организации ООО «МЭАЦ» стоимость устранения повреждений с учетом износа заменяемых деталей составила 128 681 рублей и оснований для доплаты не усматривается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения причиненного вреда являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 400 тысяч рублей (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего).

Сумма ущерба, причиненного МУП «Горсвет», не превышала 400 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая, а также наличие у учреждения права на получение страхового возмещения подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) потерпевший представляет в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В пункте 4.16 названных Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (абзац первый); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй).

В абзаце третьем пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление N 58) разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и так далее), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и тому подобного.

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 данной статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 41 постановления N 58).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 5-КГ20-104-К2.

Вместе с тем, правовая позиция, изложенная в данном определении, относится к вопросу определения размера страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества.

Тогда как в настоящем споре в целях устранения причиненного ДТП ущерба произведен не ремонт поврежденной опоры, а установка новой опоры СФ-300.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, что в данном случае существовал иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества, например его восстановительный ремонт (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, нанесенного муниципальной собственности города Якутска, составил 162 229 рублей; с учетом выплаты страховщиком лишь 128 681 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 33 548 рублей (162 229 рублей - 128 681 рублей).

Исковые требования признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей платежным поручением № 1879 от 22.12.2022.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Горсвет" городского округа "город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 548 рублей страхового возмещения, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Семёнова У.Н.