АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 ноября 2025 года
Дело №
А56-92004/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,
при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 09.12.2024), от Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» ФИО2 (доверенность от 13.01.2025),
рассмотрев 19.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 по делу № А56-92004/2024
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местному отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Организация), о взыскании 261 227 307 руб. 48 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием Организацией земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005304:1233, площадью 2154 кв.м в период с 10.02.2003 по 15.01.2024, 234 052 565 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по состоянию на 04.07.2024, а также процентов на сумму долга с 05.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2025 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 14.02.2025 и постановление от 18.07.2025, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, суды неправомерно применили к отношениям сторон срок исковой давности, а также последствия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов» (далее - Постановление № 497), при исчислении процентов.
Комитет также выражает несогласие произведенной судами оценкой доказательств, полагает, что правовых оснований для применения в расчете платы за землепользование кода функционального использования - Кн - 11.4 не имелось, указывает, что применению подлежал - Кн - 18.0.
В отзыве на кассационную жалобу Организация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Организации возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 16.01.2024 № 02/ЗК-09178 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование не условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005304:1233, площадью 2154 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Сочинская ул., зем. уч. 3 (далее - Участок), для хранения автотранспорта, сроком на 3 года.
Пунктом 3.2 Договора установлено, что его действие распространяются на правоотношения сторон, возникшие с даты подписания Договора.
Комитет, указывая на то, что до заключения Договора в период с 10.02.2003 по 15.01.2024 Участок фактически использовался Организацией в отсутствие правоустанавливающих документов и без внесения платы за землепользование, направил ей претензию от 04.07.2024 № ПР-28458/24-0-0 с требованием об уплате неосновательного обогащения и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ссылаясь на неисполнение Организацией требований названной претензии, Комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за использование этого участка по ставкам, рассчитанным по формуле, определенной статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О порядке определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Закон № 608-119), исходя из коэффициента функционального использования (Кф) равного 1, применительно к установленному в Положении о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение), утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 1379), коду функционального использования территории (Кн) 18.0, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции применил исковую давность по заявлению ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для исчисления платы за использование Участка в пределах срока исковой давности с учетом коэффициента, установленного для кода функционального использования Кн - 11.4, и установив, что рассчитанная таким образом плата за фактическое использование Участка (80 516 руб. 09 коп.) и относящиеся к ней проценты за пользование чужими денежными средствами за период с учетом действия моратория, введенного Постановлением № 497 (12 447 руб. 40 коп.), оплачены Организацией, отказал в удовлетворении иска.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Поскольку факт использования Участка в спорный период в отсутствие правоустанавливающих документов Организации не оспорен, подтвержден, суды пришли к верному выводу о возникновении на стороне Организации как землепользователя участка неосновательного обогащения в размере платы за таковое, исчисленного по правилам определения арендной платы за публичные земли.
Порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, подлежащий применению также к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Санкт-Петербурга, установлен Законом № 608-119, а также принятым во исполнение названного Закона Постановлением № 1379, которым утверждено Положение.
Законом № 608-119 установлена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, и участки, расположенные в Санкт-Петербурге, право государственной собственности на которые не разграничено. Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем умножения значений базовой ставки арендной платы и нескольких коэффициентов, в том числе кода функционального использования (Кн) использования земельного участка (части земельного участка).
По смыслу пункта 2.7 Положения применение кода функционального использования территории (Кн) - 18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.
Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной ГУИОН, а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.
Комитет, предъявляя требование о взыскании с Организации неосновательного обогащения за пользование спорным участком, рассчитал его размер с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0.
Организация, возражая против применения данного кода функционального использования, ссылалась на необходимость применения кода функционального использования Кн - 11.4 ввиду его использования в спорный период под гаражную стоянку.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) собранные по делу доказательства в совокупности, суды пришли к верному выводу, что исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств использования спорной территории под гаражную стоянку имеются основания для расчета платы за землепользование по коду функционального использования Кн - 11.4, относящемуся к этому виду пользования (гаражи, гаражные стоянки), и соответствующему ему коэффициенту.
Доказательства того, что Участок в спорный период использовался ответчиком иным образом, Комитетом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вопреки доводам Комитета на его требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется исковая давность.
Согласно справочному расчету Комитета плата за использование Участка за период в пределах срока исковой давности, исчисленная с применением кода Кн – 11.4, составляет 80 516 руб. 09 коп.
Установив, что платежными поручениями от 18.04.2024 Организацией перечислена истцу в качестве платы за фактическое землепользование сумма, достаточная для погашения требования в размере 80 516 руб. 09 коп., а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 ГК РФ по состоянию на 18.04.2024 (с исключением периода действия моратория, введенного Постановлением № 497), суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Вопреки доводам Комитета, правила о моратории, установленные Постановлением № 497, и соответственно, последствия его введения, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 названного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных единый реестр проблемных объектов), при этом нормы статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» носят императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.
Поскольку доказательства отнесения ответчика к категории субъектов, указанных в пункте 2 Постановления № 497, не представлены, суды правомерно применили к спорным отношениям последствия введения названным постановлением моратория.
С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 по делу № А56-92004/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В. Чуватина
Судьи
А.В. Кадулин
А.Е. Филиппов