Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
06 ноября 2025 года Дело № А56-94844/2025
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ивановой Е.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвином Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЕОПРОФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 192019, Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Невская Застава, ул. Седова, д. 11, корп. 2, Лит. А, пом. 10Н-18-22) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии: от общества с ограниченной ответственностью «НЕОПРОФ» - представитель ФИО1 по доверенности от 25.08.2025,
установил:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «НЕОПРОФ» (далее – должник, ООО «НЕОПРОФ») о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника упрощенной процедуры конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника.
Определением арбитражного суда от 30.09.2025 заявление должника принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) назначено на 31.10.2025, с целью утверждения конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве с учетом положений пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) арбитражный суд перешел к выбору кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих посредством случайного выбора.
Должник обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который заявление поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и заслушав представителя должника, установил следующее.
Согласно представленным должником сведениям, у него на дату подачи настоящего заявления сформировалась просроченная кредиторская задолженность, не погашенная им в течение более чем трех месяцев, в общем размере 2 000 204 779, 31 руб.
Кроме того должник признает наличие у него задолженности по обязательным платежам, а также по заработной плате перед работниками.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.
На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В настоящее время общий размер неисполненных в течение более трех месяцев обязательств ООО «НЕОПРОФ» перед кредиторами составляет 2 000 204 779, 31 руб., что превышает размер активов должника и является основанием для подачи настоящего заявления в арбитражный суд.
Согласно решению единственного участника ООО «НЕОПРОФ» от 27.08.2025 №1-08/2025 им было принято решение о ликвидации должника. Ликвидатором должника назначен ФИО2.
Налоговым органом 05.09.2025 принято решение № 85047А об отказе во внесения сведений о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 03.07.2025 по делу № 204170/25/98078-ИП и № 219923/25/98078-ИП МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу в отношении ООО «НЕОПРОФ» запрещено совершать государственную регистрацию, в том числе записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса.
Вместе с тем согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728, в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота.
Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации, в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица. По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения.
В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.
Частью 1 статьи 224 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
Требования заявителя соответствуют статье 224 Закона о банкротстве, что в силу пункта 1 статьи 225 Закона №127-ФЗ является основанием для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия ликвидатора должника ФИО2.
Согласно части 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.
Пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве предусмотрено, что при выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в первой процедуре банкротства мнение должника игнорируется: арбитражный управляющий выбирается конкурсным кредитором - заявителем по делу о банкротстве, а при подаче заявления о банкротстве самим должником - случайным образом.
Арбитражным судом в рамках выбора кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в настоящем деле о банкротстве случайным образом выбрана Ассоциация СОАУ «Эгида».
Представленная данной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 23890, адрес для направления корреспонденции: 191123, <...>), члена Ассоциации СОАУ «Эгида». Как следует из представления, кандидатура ФИО4 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Оценив представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должником с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.
В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 128 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».
С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 59, 124-128, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Признать общество с ограниченной ответственностью «НЕОПРОФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 192019, Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Невская Застава, ул. Седова, д. 11, корп. 2, Лит. А, пом. 10Н-18-22) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «НЕОПРОФ» конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 30 апреля 2026 года.
Отстранить от исполнения обязанностей ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «НЕОПРОФ» ФИО2.
Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 23890, адрес для направления корреспонденции: 191123, <...>), члена Ассоциации СОАУ «Эгида».
Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о проделанной работе, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках процедуры конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Конкурсному управляющему после завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, представить в арбитражный суд ходатайство о завершении конкурсного производства и отчет о результатах проведения конкурсного производства, с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Разъяснить участникам дела, что в соответствии с Федеральным законом от 29.05.2024 №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопрос о продлении срока процедуры конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, а именно судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, при этом в случае поступления в суд ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства вопрос о завершении будет назначен к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 149 Закона о банкротстве.
С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.
Судья Е.С. Иванова