АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67- 11921/2024
29.01.2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2025 года.
Полный текст решения изготовлен 29.01.2025 года.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С.В.,
при проведении протокола судебного заседания секретарём Евневич А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Томской области к МО «Заводское сельское поселение Парабельского района Томской области» в лице МКУ «Администрация Заводского сельского поселения - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Заводского сельского поселения» ИНН <***> ОГРН <***>, к ООО «Вода-Плюс» ИНН <***> ОГРН <***> о признании договора от 13.07.2024 недействительным, применении последствий недействительности сделки,
при участии в заседании: до перерыва – ФИО1 удостоверение,
от ответчиков - без участия,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурору Томской области обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования «Заводское сельское поселение Парабельского района Томской области» в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Заводское сельское поселение Парабельского района Томской области» в лице МКУ «Администрация Заводского сельского поселения - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Заводского сельского поселения»; ООО «Вода-Плюс» о признании договора от 13.07.2024 недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что порядок заключения договора не отвечает требованиям, установленным федеральным законодательством, а именно передача прав владения и пользования объектами спорного договора должна осуществляться только по концессионному соглашению, заключенному путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.
Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что передача объектов производилась по договору аренды ввиду отсутствия желающих стать концессионерами в отношении спорных объектов.
Представитель истца поддержала заявленные требования.
Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие неявившихся лиц (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 13.07.2024 между Муниципальным образованием «Заводское сельское поселение», от имени которого выступает Администрация Заводского сельского поселения, в лице Главы поселения ФИО2, действующего на основании Устава муниципального образования «Заводское сельское поселение», принятого решением Совета Заводского сельского поселения, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», и ООО "ВОДА-ПЛЮС", в лице Генерального директора ФИО3, именуемый в дальнейшем «Арендатор», согласно протокола от «03» июля 2024г. заключен договор аренды объектов недвижимого имущества.
Данным договором предусмотрено, что его предметом является предоставление во временное пользование Арендодателем за обусловленную сторонами договора плату объекты недвижимого имущества.
Целевое назначение передаваемого в аренду Имущества - оказание услуг по бесперебойному обеспечению холодного водоснабжения абонентов муниципального образования «Заводское сельское поселение Парабельского района Томской области» (пункт 1.2. договора).
Имущество передано арендодателем по акту приема-передачи имущества.
Договор заключен на срок с 13.07.2024 по 13.07.2029.
Согласно документам, представленным в материал дела, правообладателем указанных объектов является муниципальное образование «Заводское сельское поселение Парабельского района Томской области».
Полагая, что договор аренды 13.07.2024 заключен в нарушение действующего законодательства (передача прав пользования объектов водоснабжения должна быть осуществлена по концессионному соглашению), истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в специально поименованных в статье случаях.
Согласно части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
В силу части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-Ф3 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-Ф3) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего и холодного водоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются соответствии требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Частью 3 статьи 41.1 Федерального закона № 416-Ф3 определено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного обьекта из числа объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ (далее -Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.
Согласно статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляется обращение с отходами производства и потребления, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания населения.
Концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования по общему назначению для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения.
Из положений статьи 13 Закона о концессионных соглашениях следует, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.
Из содержания договора аренды и выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что год ввода в эксплуатацию передаваемых объектов водонабжения превышает пять лет.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права, передача прав владения и пользования вышеназванными объектами водоснабжения должна осуществляться только по концессионному соглашению, заключенному путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.
Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Прокурор, обращаясь с настоящим иском, указал, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований действующего законодательства.
Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Оспариваемой сделкой нарушаются публичные интересы, поскольку целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1). Государство объективно заинтересовано в поддержании конкуренции на своем внутреннем товарном рынке, наличие которой существенным образом увеличивает потенциал рыночной экономики.
Предоставление муниципального имущества в пользование без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, нарушает интересы муниципального образования «Заводское сельское поселение Парабельского района Томской области», поскольку не обеспечивает в должной мере восстановления имущественного комплекса, предназначенного для водоснабжения населения муниципального образования.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее действительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Стороны подлежат приведению в первоначальное положение путем возврата спорного имущества арендодателю. При этом, учитывая, что недействительность договора аренды не влияет на правомерность оплаты пользования этим имуществом, арендная плата не подлежит возврату арендатору.
При таких обстоятельствах, заявленные требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчиков.
При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 50 000 руб. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование (пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
Ответчик – муниципальное образование «Заводское сельское поселение Парабельского района Томской области» освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в федеральный бюджет не взыскивается. С ответчика ООО «Вода-Плюс» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 25 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать договор аренды объектов недвижимого имущества от 13.07.2024, заключенный между МО «Заводское сельское поселение» в лице Администрации Заводского сельского поселения и ООО «Вода-Плюс» недействительным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязать общество с ограниченной ответственностью «Вода-Плюс» в срок до 01.06.2025 возвратить муниципальному образованию «Заводское сельское поселение» в лице администрации Заводского сельского поселения имущество, указанное в пункте 1.1 договора аренды муниципального недвижимого имущества (объектов водоснабжения) от 13.07.2024 и приложении № 1 к Договору, а именно:
1. Водонапорная башня, общей площадью 16,8 кв.м., кадастровый номер: 70:11:0100023:349, расположенная по адресу: <...>;
2. Водозаборная скважина, глубиной 80 м, кадастровый номер: 70:11:0100023:355, расположенная по адресу: <...>, сооружение № 12;
3. Водонапорная башня, общей площадью 10,2 кв.м., кадастровый номер: 70:11:0100010:370, расположенная по адресу: <...> д. За;
4. Водозаборная скважина, глубиной 115 м., кадастровый номер: 70:11:0100010:381, расположенная по адресу: <...> За, сооружение № 8;
5. Водонапорная башня, общей площадью 15,2 кв.м., кадастровый номер: 70:11:010007:71, расположенная по адресу: <...>;
6. Водозаборная скважина, глубиной 80 м, кадастровый номер: 70:11:010007:73, расположенная по адресу: <...>, сооружение № 7;
7. Водонапорная башня, общей площадью 18 кв.м., кадастровый номер: 70:11:0100017:313, расположенная по адресу: <...>;
8. Водозаборная скважина, глубиной 150 м, кадастровый номер: 70:11:0100017:327, расположенная по адресу: <...>, сооружение № 3;
9. Водонапорная башня, общей площадью 18,2 кв.м., кадастровый номер: 70:11:0100017:312, расположенная по адресу: <...>;
10. Водозаборная скважина, глубиной 100 м., кадастровый номер: 70:11:0100017:325, расположенная по адресу: <...>, сооружение № 4;
11. Водонапорная башня, общей площадью 16,3 кв.м., кадастровый номер: 70:11:0100017:315, расположенная по адресу: <...>;
12. Водозаборная скважина, глубиной 100м, кадастровый номер: 70:11:0100017:324, расположенная по адресу: <...>, сооружение № 6;
13. Водонапорная башня, общей площадью 17,7 кв.м., кадастровый номер: 70:11:0100017:316, расположенная по адресу: <...>;
14. Водозаборная скважина, глубиной 100 м., кадастровый номер: 70:11:0100017:316, расположенная по адресу: <...>, сооружение № 5;
15. Водонапорная башня, общей площадью 18,7 кв.м., кадастровый номер: 70:11:0100010:371, расположенная по адресу: Томская область, Парабельский район, ул. Новостройка, д. 6а;
16. Водозаборная скважина, глубиной 25 м., кадастровый номер: 70:11:0100010:382, расположенная по адресу: <...>, сооружение № 9;
17. Водонапорная башня, общей площадью 18, 4 кв.м., кадастровый номер: 70:11:0100010:369, расположенная по адресу: <...> СССР, д. 24;
18. Водозаборная скважина, глубиной 25 м., кадастровый номер: 70:11:0100010:383, расположенная по адресу: <...> СССР, 24, сооружение № 10;
19. Водонапорная башня, общей площадью 16,5 кв.м., кадастровый номер: 70:11:0100017:314, расположенная по адресу: <...>;
20. Водозаборная скважина, глубиной 100 м., кадастровый номер: 70:11:0100023:356, расположенная по адресу: <...>, сооружение № 11;
21. Водопровод, протяженностью 826 м., кадастровый номер: 70:11:0100010:360, расположенный по адресу: Томская область, Парабельский район, п. Заводской, сооружение № 1;
22. Водопровод, протяженностью 435 м, кадастровый номер: 70:11:0100010:358, расположенный по адресу: Томская область, Парабельский район, п. Заводской, сооружение № 2;
23. Станция для очистки воды в контейнерном исполнении «Комплекс водоочистной Гейзер - Т»;
24. Котел отопительный стальной SUNFIRE 75кВТ.
Взыскать с ООО «Вода-Плюс» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджет государственную пошлину в сумме 25 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья С.В. Воронина