Решение по делу № А21-6101/2023 от 02.10.2023.

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21-6101/2023 «02» октября 2023 года

«27» сентября 2023 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альянс МТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки;

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности, от ответчика: ФИО2 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс МТ» (далее – ООО «Альянс МТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Интер РАО- Электрогенерация» (далее – ООО «Интер РАО-Электрогенерация») о взыскании задолженности по договору поставки от 27 января 2023 г. № 8- ТТС/010-0096-MSP-22 в размере 2 013 600 рублей, неустойки на 18 мая 2023 г. в сумме 100 680 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Альянс МТ» требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на неисполнение покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара.

Представители АО «Интер РАО-Электрогенерация» иск не признали, поддержав доводы отзыва и дополнительно представленных пояснений и указав на нарушение поставщиком обязательств по договору в части отсутствия достаточных документов на товар, отсутствия надлежащей маркировки товара. Также ответчик ссылается на неверный расчет исковых требований в части начисления неустойки. Одновременно ответчик заявляет

о несоразмерности размера неустойки и просит уменьшить его, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «Альянс МТ» (поставщик) и АО «Интер РАО-Электрогенерация» (покупатель) 27 января 2023 заключен договор поставки № 8-ТТС/010-0096-MSP-22 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю Элементы фильтрующие и уплотнения (далее – Товар) для Талаховской ТЭС (пункт 1.1.), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора (пункт 1.2.).

Пунктом 1.3. Договора стороны установили, что условия поставки, ассортимент и количество поставляемого товара определяется в приложении № 1 (Спецификация) к настоящему Договору.

Сумма Договора составляет 2 013 600 рублей, в том числе НДС 335 600 рублей (пункт 2.1.).

100% суммы Договора, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора, оплачивается в течение 7 рабочих дней от даты поставки товара и его принятия покупателем с подписанием товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 и при условии предоставления поставщиком покупателю оригиналов всех следующих надлежаще оформленных документов: счета- фактуры; счета; товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12. Счета, не подтвержденные документами, не оплачиваются (пункт 2.4.1.).

Пунктом 3.2. Договора установлено, что поставщик обязан одновременно с передачей каждой партии товара передать покупателю (грузополучателю) его принадлежности, а также относящиеся к нему документы, оформленные в надлежащем образе: сертификат качества (технический паспорт); инструкция по эксплуатации; упаковочный лист на каждую партию отгруженного товара; иные документы (сертификат соответствия, сертификат безопасности, сертификат пожаробезопасности, сертификат радиологической безопасности; санитарный сертификат, лицензии и т.п.) в зависимости от номенклатуры поставляемого товара; счет фактура; счет на оплату; товарную накладную унифицированной формы ТОРГ-12.

Согласно пункту 3.3. Договора в случае отсутствия необходимых документов покупатель уведомляет об этом поставщика. Поставщик обязан в течение 1 (одного) календарного дня с момента получения данного уведомления представить недостающие документы покупателю, что не освобождает поставщика от ответственности, предусмотренной условиями настоящего Договора за нарушение срока поставки, а также от ответственности, предусмотренной в пункте 8.6. настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы

поставщиком в указанный срок или/и не предоставлены с товаром, покупатель вправе отказаться от товара, а поставщик обязан не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты уведомления его покупателем об отказе от товара возместить понесенные убытки, в том числе уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Пунктами 5.4. и 5.6. Договора установлено, что товар, упаковка, тара должны быть надлежащим образом промаркированы. При необходимости в спецификации указывается содержание, способ и места нанесения маркировки. Маркировка и товаросопроводительные документы должны быть на русском языке.

Приемка товара по количеству, ассортименту, качеству и комплектности производится непосредственно покупателем в одностороннем порядке в срок не более 3 (трех) календарных дней с даты получения товара на складе покупателя, при этом покупатель руководствуется Инструкцией Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6, Инструкцией Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П- 7 в части, не противоречащей условиям настоящего Договора (пункт 7.2.).

В силу пункта 6.20 Договора при поставке товара иностранного производства поставщик в обязательном порядке предоставляет покупателю полную информацию о товаре и его составляющих частях, а также всю товаросопроводительную документацию на русском языке либо в случае отсутствия товаросопроводительной документации на русском языке – с предоставлением нотариально заверенного перевода с иностранного языка на русский.

Помимо самого Договора стороны подписали Спецификацию (Приложение № 1 к Договору), в соответствии с которой поставщик обязался поставить следующий товар:

1.Фильтр DONALDSON Р167181 в количестве 10 шт., производитель Donaldson, страна производителя США;

2.элемент фильтрующий GE ENERGY 328А7187Р003 в количестве 28 шт., производитель GE, страна производителя США;

3. элемент фильтрующий HILCO PH718-01-CN в количестве 4 шт., производитель HILCO, страна производителя США;

4. элемент фильтрующий HILCO P1-718-05-Ge в количестве 48 шт., производитель HILCO, страна производителя США;

5. элемент фильтрующий REXROTH BOSCH GROUP R928006897 в количестве 4 шт., производитель BOSCH REXROTH, страна производителя Германия.

Также в спецификации дополнительно оговорено, что вся сопроводительная документация к товару должна быть оформлена на русском языке.

По УПД № 17 от 06.02.2023 и УПД № 29 от 06.03.2023 товар поставлен покупателю и получен им 07.03.2023 (ТТН № 23-02801044819 от 06.02.2023) и 17.03.2023 (ТТН № 23-02591018540 от 08.03.2023).

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар 20 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 20/23.

Неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения ООО «Альянс МТ» в арбитражный суд.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Документация, указанная в договоре и Спецификации, на неисполнение обязательств по передаче которой ответчик ссылается, по смыслу закона и буквальному толкованию договора применительно к статье 431 ГК РФ не является товаром, входящим в комплект поставляемого оборудования, а представляет собой сопутствующую документацию, которая сопровождает поставляемый товар.

В данном случае, техническая документация рассматривается не как комплект товара, а как комплект поставки по договору, неисполнение обязательств которого в этой части влечет иные правовые последствия, предусмотренные статьями 456, 464 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности

или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В силу пункта 2 статьи 464 ГК РФ в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, в силу статьи 464 ГК РФ не передача необходимой документации на товар может являться основанием для отказа от товара только при условии, если покупатель назначил продавцу разумный срок для передачи документов и в указанный срок документы переданы не были. Только при соблюдении указанных условий у покупателя в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 464 ГК РФ возникает право на отказ от товара. Из материалов дела видно, что покупатель неоднократно информировал поставщика о нарушениях условий договора в части надлежащей маркировки на товаре и предоставления предусмотренной договором документации.

Так, электронным письмом от 20 марта 2023 покупатель сообщил поставщику о нарушениях в части отсутствия технической документации и маркировки товара, упаковки, тары на русском языке в соответствии с требованиями договора.

Электронная переписка является электронным документом, который допускается в качестве доказательств.

20 и 21 марта 2023 ООО «Альянс МТ» в адрес АО «Интер РАО- Электрогенерация» направил четыре отказных письма, в которых сообщило, что:

-к фильтрующим элементам производитель не предоставляет паспорт/инструкцию по эксплуатации, поскольку они не являются самостоятельными изделиями и эксплуатируются только в составе самого фильтра (корпуса);

-фильтрующие элементы не подлежат обязательной сертификации соответствия техническому регламенту Таможенного союза;

- фильтрующие элементы имеют дату изготовления 2022/2023гг.;

- фильтрующие элементы не подлежат подтверждению соответствия Технического регламента ТС 032/2013.

Письмом от 18 апреля 2023 АО «Интер РАО-Электрогенерация» повторно сообщило поставщику, что после проведенного 21 марта 2023 входного контроля было установлено отсутствие на весь товар технической документации; невозможность идентифицировать товар элемент фильтрующий GE ENERGY 328А7187Р003, так как на изделии отсутствует маркировка; дата проверки элемента фильтрующего HILCO PH718-01-CN, указанная на коробке – февраль 2019 года, что не соответствует пункту 2.2. технического задания: срок выпуска товара на день поставки должен быть не более 24 месяцев. В связи с чем поставщика вновь просили представить в соответствии с условиями договора всю техническую документацию от

производителя продукции на весь поставленный товар, позволяющую подтвердить наименование и качество товара, дату производства, а также информацию о самом производителе.

В ответ на данное письмо истец направил в адрес ответчика претензию от 20 апреля 2023 с требованием оплатить поставленный товар.

Письмом от 17 мая 2023 АО «Интер РАО-Электрогенерация» снова уведомило поставщика о необходимости устранить недостатки в части маркировки и технической документации и предложило представителю ООО «Альянс МТ» в трехдневный срок с учетом дороги прибыть для участия в приемке товара и в десятидневный срок представить надлежащим образом оформленные документы. Также поставщик был предупрежден о возможности отказа от товара в случае неисполнения приведенных требований. К данному письму была приложена копия протокола входного контроля от 21.03.2023 № 6.

20 июня 2023 АО «Интер РАО-Электрогенерация» направило в адрес ООО «Альянс МТ» претензию с уведомлением об отказе от товара в связи с неустранением ранее заявленных недостатков.

В письме ООО «Альянс МТ», полученном АО «Интер РАО- Электрогенерация» 04 июля 2023 сообщалось об отказе устранения заявленных недостатков, покупателю предлагалось самостоятельно обратиться к производителям за интересующей и недостающей информацией.

В результате оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, суд пришел к выводу о том, что довод ответчика об осуществлении поставки товара в полном объеме с соблюдением всех требований договора, является несостоятельным.

ООО «Альянс МТ» не отрицается, что истребуемые ответчиком документы не предоставлены, при этом истец полагает, что товар ответчиком принят, заявленные требования по документации и маркировке излишни.

Вместе с тем, как справедливо отмечает ответчик, сторонами в договоре определены условия о наличии конкретной документации.

Закладывая данные условия в договор, стороны согласовали обязательность их исполнения.

Сведений о том, что при заключении договора и непосредственно перед поставкой продавец пытался согласовать отступления от условий договора, материалы дела не содержат.

По этим же основаниям не имеет правового значения представленное истцом письмо органа по сертификации о том, что товар не подлежит обязательному подтверждению соответствия в форме обязательной сертификации. Условие о наличие сертификата стороны согласовали, Федеральным законом № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» предусмотрена возможность добровольного подтверждения соответствия по инициативе заявителя.

Кроме того, в письмах органа по сертификации от 28.06.2023 указаны товары с другим наименованием, артикулом, торговой маркой, изготовителем.

Судом отклоняются доводы ответчика о нарушении процедуры принятия товара в части сроков уведомления покупателя и вызова его представителя.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 7.2. Договора приемка товара по количеству, ассортименту, качеству и комплектности производится непосредственно покупателем в одностороннем порядке, Инструкция Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6, Инструкция Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7, ссылки на которые имеются в Договоре, применяются в части, не противоречащей условиям Договора.

В абзаце 2 пункта 4 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Установление в договоре поставки повышенных требований к документам, подтверждающих качество поставляемого товара в сравнении с обычно применяемыми требованиями обусловлено его использованием на опасном производственном объекте – газотурбинных установках Талаховсой ТЭС (уведомление Ростехнадзора от 13.03.2019).

Доводы ООО «Альянс МТ» о недоказанности ответчиком недостатков товара, его качества, не имеют правового значения, поскольку покупатель не оспаривает качество; отсутствие достаточных документов, предусмотренных договором и составленных на русском языке, отсутствие надлежащей маркировки, не позволяют проверить товар на соответствие качества.

Доводы истца о предпринимательской добросовестности ООО «Альянс МТ» и его положительной репутации не освобождает хозяйствующего субъекта от соблюдений условия им же подписанного договора.

Таким образом, выявленные недостатки до настоящего времени не устранены, а материалы дела свидетельствуют, что намерений их устранять у истца не имеется, что не дает возможности ответчику эксплуатировать спорный товар.

Пунктом 4 ст. 514 ГК РФ предусмотрено право поставщика потребовать от покупателя оплаты товара, если он безосновательно не принимает товар или отказывается от его принятия. Основания, по которым товар истцом не принят подробно описаны выше.

С учетом изложенного обязанность по оплате не наступила, поскольку Поставщик не поставил товар с документами, подтверждающими его качество и соответствующими требованиям договора.

Согласно требованиям, установленным частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что вместе с поставленным товаром истцом были переданы ответчику в полном объеме документы, предусмотренные Договором, а товар, тара, упаковка надлежащим образом промаркированы, в материалы дела в нарушение вышеуказанной нормы не представлены, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Л. Гурьева