АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

19 декабря 2023 года Дело № А40-104559/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2023 года Полный текст постановления изготовлен 19.12.2023 года Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н., при участии в заседании: от ООО "Трейдимпорт": ФИО1 д. от 20.06.23 от Московской таможни: ФИО2 д. от 24.10.23

рассмотрев 18 декабря 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023г., по делу № А40-104559/23 по заявлению ООО "Трейдимпорт" к Московской таможне

о признании незаконным решения от 05 апреля 2023 г. об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товар № ДТ10013160/130123/3013000, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трейдимпорт» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения от 05.04.2023 об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товар № ДТ10013160/130123/3013000, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 года требования удовлетворены.

Ввиду отказа судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, Московская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном отзыве, а также в судебном акте и просил судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Московской таможни, в которой заинтересованное лицо со ссылкой на не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит

оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, обществом в таможенный орган подана электронная таможенная декларация № 10013160/130123/3013000 (далее ДТ).

Таможенная стоимость задекларированного товара определена обществом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Товары по ДТ № 10013160/130123/3013000 выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Между тем, при заполнении декларации на товары декларантом не были отражены вычеты из таможенной стоимости расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, предусмотренные, подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи обращения (Исх.04-23 от 16.01.2023 г.) в таможенный орган о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ № 10013160/130123/3013000, после выпуска товаров. Вместе с обращением декларантом была направлена надлежащим образом заполненная форма корректировки декларации на товары (далее - КДТ1), ее электронный вид, и декларация таможенной стоимости (далее-ДТС1).

На основании обращения общества таможенным органом проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по результатам которого составлен акт от 31.03.2023 № 10013000/211/310323/А0149 и принято решение об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, оформленное письмом от 05.04.2023.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 38, 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что товары, указанные в спорной декларации поставлены на условиях СРТ-Ворсино, исходили из того, что расходы на перевозку (транспортировку) товаров покрываются ценой, уплачиваемой или подлежащей уплате за товары, при этом они выделены из цены товара, таким образом, обществом правомерно произведен вычет из таможенной стоимости расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем удовлетворили требования.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам таможенного органа судом первой инстанции правомерно установлено, что в обоснование характера и размера расходов на перевозку (транспортировку) товаров общество представило спецификации № 1 в редакции ДС № 2 от 19.12.2022 к контракту № 156-56808435.005-22 от 04.10.2022 и инвойс № MF2022103167 от 31.10.2022, согласно которым поставка товара, задекларированного в ДТ № 10013160/130123/3013000 осуществлялась на условиях СРТ-Ворсино, в соответствие с "Инкотермс 2020". Общая стоимость

поставляемой по указанной спецификации партии товара составляет 152 616,83 юаней.

Названные условия поставки в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2020" означают, что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения. Покупатель не несет обязанность по оплате осуществленных продавцом расходов по перевозке товаров в дополнение к цене товара, расходы по перевозке включены в цену товара.

При этом, в спецификации № 1 и в инвойсе № MF2022103167 от 31.10.2022 из цены, фактически уплаченной за товар выделена стоимость перевозки с разбивкой до границы ЕАЭС и после, а именно, стоимость доставки, включенная в стоимость товара составляет 67 320 юаней (Yiwu- граница ЕАЭС - 42 100 юаней; граница ЕАЭС - Ворсино - 25 220 юаней).

В ДТС1 декларант заявил к вычету расходы на перевозку (транспортировку) ввозимого товара по таможенной территории ЕАЭС в размере 252 240,35 руб. в графе 22 ДТС1, что соответствует сумме 25 220 юаней по курсу юаня на дату регистрации ДТ. При этом сумма подлежащих возврату излишне уплаченных таможенных платежей составила 70 122,81 руб.

Таким образом, обществом правомерно произведен вычет из таможенной стоимости расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом первой инстанции применены правильны, процессуальных

нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023г. по делу № А40-104559/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова

Судьи: А.А. Гречишкин

А.Н. Нагорная