ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 декабря 2025 года Дело № А56-62836/2023 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов Д.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23971/2025) государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2025 об индексации присужденных ко взысканию денежных средств по делу № А56-62836/2023 (судья Среброва Т.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Вотерпрайсинвест» к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о взыскании,
установил:
ООО «Вотерпрайсинвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ответчик) о взыскании 40 033 117 руб. 22 коп. задолженности по договору от 17.02.2020 № 66/20ПП.1 и расторжении вышеуказанного договора.
Решением арбитражного суда от 04.12.2023 оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 и постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2024, иск удовлетворен в полном объеме.
28.06.2025 истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 045909883.
Истец обратился в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 15.11.2023 по 25.07.2024, согласно которому сумма индексации составила 2 488 268 руб. 77 коп.
Определением от 11.08.2025 заявление удовлетворено.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, которая была принята к производству и рассмотрению без вызова сторон Тринадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 23.09.2025 после поступления документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления ее без движения.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что индексация произведена с учетом индекса потребительских цен по Российской Федерации, а не по субъекту и создает выгоду для истца.
В отзыве на апелляционную жалобу (поступил в электронном виде 03.10.2025, приобщен к материалам дела) истец просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Как следует из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.
Исходя из определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147, индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 2583-О).
Поскольку решение арбитражного суда от 14.11.2023 исполнено ответчиком в полном объеме 25.07.2024, суд первой инстанции обоснованно признал право истца на индексацию денежных средств.
Доводы подателя жалобы о том, что при расчете индексации неверно применяет федеральный индекс потребительских цен, тогда как подлежит применению региональный индекс потребительских цен, отклоняется.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П (далее – постановление № 40-П) указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены Федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.
С 22.06.2022 начала действовать редакция Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вносящая изменения в часть 1 статьи 183 АПК РФ, в которой указано следующее.
По заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (абзац 1 части 1 статьи 183 АПК РФ). Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (абзац 2 части 1 статьи 183 АПК РФ).
Если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (абзац 3 части 1 статьи 183 АПК РФ).
В рассматриваемом деле применению подлежит общий правовой подход с учетом постановления № 40-П, а также с учетом изменения положений части 1 статьи 183 АПК РФ, так как заявление подано 30.05.2025.
Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2009 № 80-Г09-9, от 25.12.2008 № 35-О08-48, от 18.03.2008 № 74-Г08-11, в которых даны разъяснения и указания на применение индекса роста цен по соответствующему субъекту Российской Федерации, в котором находится взыскатель, вынесены до принятия постановления № 40-П и внесения изменений в статью 183 АПК РФ.
При таких обстоятельствах применение в расчете индекса потребительских цен, который рассчитывается в соответствии с официальной статистической методологией наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утверждаемой Приказом Федеральной службы государственной статистики, соответствует прямому указанию абзаца 3 части 1 статьи 183 АПК РФ в действующей редакции и актуальной судебной практике.
Таким образом, расчет индексации должен производится в соответствии с информацией об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, опубликованной Росстатом.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на ее подателе, в связи с отказом в ее удовлетворении.
Руководствуясь статьями 110, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2025 по делу № А56-62836/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Судья Кузнецов Д.А.