Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
09 мая 2025 года Дело № А56-124244/2022
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 09 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Искандаровой А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района" (190121, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Коломна, пр-кт Римского-Корсакова, д. 73/33, стр. 2, офис 33, ОГРН: <***>);
ответчик: Компания Эдельвейс Инвестмент Санкт-Петербург (Edelweiss Investment S.P SA)
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации
о взыскании денежных средств,
при участии от истца ФИО1 (доверенность от 14.04.2025), от ответчика ФИО2 (доверенность от 25.02.2025),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании Эдельвейс Инвестмент Санкт-Петербург о взыскании 4 471 718 руб. 25 коп. задолженности по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.12.2019 по 30.06.2022 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик в отзыве указал на пропуск срока исковой давности, а также на то, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № 12, расположенным по адресу: наб. Адмиралтейская, при этом факт управления многоквартирным домом по адресу: наб. Адмиралтейская №12-14 лит.А, не подтвержден.
Определением от 25.06.2024 Министерство обороны Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2024 дело передано в производство судьи Коноваленко Я.А.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.
Судом установлено, что истец на основании лицензии от 14.04.2015 № 78-000079 (с учетом внесения изменений в приказ Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 14.04.2015 №80-л приказом от 11.10.2024 №116-л) осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, Адмиралтейская наб. дом 12-14, лит А (далее – МКД).
Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения: 4ЛК, 5Н, 5ЛК, 6 ЛК, ПН, 13Н, 17Н, 22Н, 24Н, 30Н, 31Н, 32Н, 33Н, 34Н, 35Н, 36Н, 37Н, являющиеся частью МКД, что подтверждается представленными в дело выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Истец, указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.12.2019 по 30.06.2022, и оставление без удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.
Данная обязанность собственника помещения возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей организацией.
Согласно представленным в дело паспорту на МКД, кадастровым паспортам на помещения, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости помещения, принадлежащие ответчику, являются частью многоквартирного дома.
Возражения ответчика о том, что истец осуществляет управление только частью МКД 12-14 безосновательны.
Как указала Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга в отзыве на исковое заявление, в соответствии с действовавшим на дату выдачи лицензии законодательством первоначальным основанием для внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербурга явилось заявление юридического лица о предоставлении лицензии, содержащее сведения об адресах многоквартирных домов, управляемых соискателем лицензии по состоянию на 01.04.2015, а также отсутствие решений собственников помещений в этих домах о выборе иного способа управления.
Приказом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 11.10.2024 №116-Л устранены неточности, допущенные при внесении сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет истец.
Основания полагать, что только с момента исправления неточности, допущенной при внесении сведений о многоквартирных домах, истец начал осуществлять управление всем МКД отсутствуют.
Ответчик указал на пропуск срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
Рассматриваемый иск предъявлен истцом в арбитражный суд 09.12.2022.
С учетом приостановления течения срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка следует признать, что уточненные требования истца о взыскании денежных средств предъявлены в пределах срока исковой давности.
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за помещения и коммунальные услуги в деле отсутствуют.
Расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.
При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины полностью подлежат возмещению ответчиком. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Компании Эдельвейс Инвестмент Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района" 4 471 718 руб. 25 коп. долга, 45 358 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района" из федерального бюджета 4 092 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Коноваленко Я.А.