ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 декабря 2025 года Дело № А56-26307/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Бугорской Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Паничкиной М.А.,
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 04.12.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26268/2025) ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2025 о судебной неустойке по делу № А56-26307/2018,
принятое по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры
к 1. Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны 2. ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации
заинтересованное лицо: Главное межрегиональное (специализированное) УФССП СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России,
об обязании,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) об обязании в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на основании задания и разрешения Комитета выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия федерального значения "Образцовая казарма" и "Дом губернский 7-й", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, Б, входящих в состав объекта культурного наследия
федерального значения "Губернские дома", в соответствии с проектной документацией, согласованной Комитетом.
Решением от 06.06.2018 суд обязал федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на основании задания и разрешения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия федерального значения "Образцовая казарма" и "Дом губернский 7-й" расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, Б, входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения "Губернские дома".
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 по делу № А56-26307/2018 оставлено без изменения.
Выдан исполнительный лист серии ФС 034201365 от 09.07.2020.
18.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 127527/23/98078-ИП (предыдущий номер № 72770/21/78009-ИП).
Определением суда от 10.03.2022 произведена замена ответчика (должника) по делу – Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на его правопреемника – ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>; далее - Управление) в части обязания выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия федерального значения "Образцовая казарма", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения "Губернские дома".
От Комитета в суд поступило заявление о присуждении судебной неустойки (астрент) за неисполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 по делу № А56-26307/2018, подлежащей взысканию с ФГКУ Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в размере 50 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения резолютивной части решения.
Также Комитет просит установить ежемесячный (не позднее 2-го числа) порядок выплаты судебной неустойки до месяца фактического исполнения.
Определением от 18.09.2025 суд установил судебную неустойку (астрент) за неисполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 по делу № А56-26307/2018, взыскивая с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры: по 10 000 руб. в месяц в течение первых трех месяцев с момента присуждения неустойки; по 20 000 руб. в месяц, начиная с четвёртого месяца и далее до фактического исполнения решения суда от 06.06.2018 по делу № А56-26307/2018. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с определением, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.
В судебном заседании представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства перед взыскателем, при этом доказательств наличия объективной невозможности исполнения обязательства после принятия решения по настоящему делу, не представил, суд пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания с должника судебной неустойки (астрента).
Довод подателя жалобы об отсутствии правовых оснований для установления на случай неисполнения судебного акта неустойки по правилам статьи 308.3 ГК РФ отклоняется апелляционным судом.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.
Вопреки доводам подателя жалобы спор по настоящему делу рассмотрен по правилам искового производства; требования Комитета направлены на понуждение Учреждения как законного владельца объекта к исполнению гражданско-правового обязательства по его содержанию.
При таком положении суд обоснованно применил положения статьи 308.3 ГК РФ, установив по ходатайству истца неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере по 10 000 руб. в месяц в течение первых трех месяцев с момента присуждения неустойки; по 20 000 руб. в месяц, начиная с четвёртого месяца и
далее до фактического исполнения решения суда от 06.06.2018, отказав в удовлетворении остальной части заявления.
Как указано в пункте 31 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).
Установление прогрессивной шкалы для взыскания неустойки исходя из длительности неисполнения судебного акта не противоречит приведенным принципам и целям ее присуждения.
Доказательств чрезмерности взыскиваемой судебной неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что повторное снижение судебной неустойки будет нарушен баланс интересов сторон, что является недопустимым в силу действующего законодательства Российской Федерации.
Само по себе несогласие Учреждения с установленным судом размером судебной неустойки не является основанием для отмены судебного акта.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2025 по делу № А56-26307/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Н.А. Бугорская