ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
23 мая 2025 года Дело № А40-1585/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2025 года
Полный текст постановления изготовлен 23.05.2025 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.
судей: Гречишкина А.А., Дербенёва А.А.
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.03.2025г.,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
рассмотрев 22 мая 2025 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2024 года,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 года,
по заявлению Внуковской таможни
к ТУ Росимущества в Московской области
о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Внуковская таможня (далее – заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ТУ Росимущества в Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии имущества с 11.05.2023, задержанных товаров протоколами задержания, приложенными к уведомлению от 24.04.2023 № 01-19/4031 о наличии и месте нахождения задержанного имущества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 года требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.
В судебное заседание кассационной инстанции представитель заинтересованного лица не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах и просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ТУ Росимущества в Московской области, в которой заинтересованное лицо со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, задержанные товары таможенным органом помещены на хранение на склад временного хранения Внуковской таможни, расположенный по адресу: <...>.
Таможенным органом в соответствии с п. 5 Правил распоряжения товарами, задержанными таможенными органами, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1493, в адрес ТУ Росимущества в Московской области направлялись уведомления.
Вместе с тем, указанное в уведомлениях имущество не принято, со склада не вывезено.
Посчитав бездействия заинтересованного лица незаконными, таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Правила распоряжения товарами, задержанными таможенными органами, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1493, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из того, что таможенным органом соблюден порядок передачи имущества управлению, направленные таможенным органом уведомления содержат все необходимые документы, в связи с чем основания для отказа от принятия имущества у управления отсутствовали.
В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требования.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правомерно установлено, что таможенным органом соблюдены все необходимые условия передачи товаров управлению, установленные Правилами распоряжения товарами, задержанными таможенными органами, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1493, представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность передачи имущества.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 года по делу № А40-1585/2024 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Анциферова
Судьи: А.А. Гречишкин
А.А. Дербенёв